Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дольщик» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 г. заместителем Железногорского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дольщик» ФИО2

Как следует из постановления, Железногорской межрайонной прокуратурой в рамках системного надзора за исполнением требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в июле 2018 проведена проверка соблюдения требований названного закона при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.09.2011 г., заключенного между ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» с ООО «Курское промышленное финансовое общество» с учетом договора уступки прав № г., заключенного между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» и дополнительного соглашения № г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении указано, что ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» на основании разрешения на строительство от № осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (трехподъездный, с поэтапным вводом в эксплуатацию). Проверкой установлено, что строительство двух блок-секций в осях 3-4 и 1-2 общей площадью 7333,02 кв.м. (второй и третий подъезды многоквартирного <адрес> приостановлено в связи с отсутствием денежных средств. Также установлено, что отдельные положения договора участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют требованиям законодательства, в частности, после государственной регистрации договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 г. по договору № 48Б от 02.09.2011 г. участником долевого строительства ООО «Дольщик» уплата цены уступки прав требований по указанному договору до настоящего времени не произведена, что является нарушением ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Невнесение участниками долевого строительства многоквартирного дома <адрес>, в том числе ООО «Дольщик», денежных средств на создание второго этапа многоквартирного дома № 48 Б по ул. Мира привело к неоднократному переносу сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, к приостановлению второго этапа строительства и нарушению прав добросовестных участников долевого строительства, внесших денежные средства на создание многоквартирного <адрес>

В связи с установленными нарушениями Железногорской межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Дольщик» ФИО2 03.08.2018 г. внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с требованием принять меры к приведению договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 г. по договору № 48 Б участия в долевом строительстве от 02.09.2011 г., в соответствие с требованиями ст. ст. 1,4,5,11,18 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». О дате и времени рассмотрения представления надлежало уведомить Железногорского межрайонного прокурора для обеспечения участия в его рассмотрении работника Железногорской межрайонной прокуратуры.

В течение месяца со дня внесения в адрес директора ООО «Дольщик» ФИО2 представления от 03.08.2018 г. об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уведомление о дате и времени рассмотрения указанного представления в адрес Железногорского межрайонного прокурора не поступило.

10.09.2018 г. в Железногорскую межрайонную прокуратуру поступила письменная информация от директора ООО «Дольщик» ФИО2 (без даты и номера) о невозможности исполнения представления прокуратуры.

10.09.2018 г. Железногорской межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Дольщик» ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставить в Железногорскую межрайонную прокуратуру письменный ответ о результатах рассмотрения представления с фактическим устранением указанных в представлении нарушений в срок до 17.09.2018 г.

24.09.2018 г. в Железногорскую межрайонную прокуратуру поступила информация (исх. от 17.09.2018 № 9) с проектом дополнительного соглашения к договору № При этом требования прокурора, изложенные в представлении от 03.08.2018 г., относительно внесения изменений в договор уступки прав № 4 от 15.01.2018 г. по договору № участия в долевом строительстве от 02.09.2011 г., в части внесения платежей за жилые и нежилые помещения в строящемся доме <адрес> период осуществления строительства указанного объекта, ООО «Дольщик» не исполнены.

Таким образом, как следует из постановления, в действиях директора ООО «Дольщик» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения указанного постановления.

В судебном заседании помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкина О.В. указала на то, что директором ООО «Дольщик» ФИО2, вопреки положениям ст.ст. 6, 22 Закона о прокуратуре, не были исполнены требования сотрудников прокуратуры, полагали, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной настоящей статьей. Указала, что ни один из пунктов представления прокуратуры не был исполнен, прокурор о рассмотрении представления уведомлен не был, сроки дачи ответов были нарушены, фактически представление не исполнено. Договор уступки прав требования противоречит ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., в частности по оплате, директор ООО «Дольщик» создал себе возможность не вносить денежные средства во время стройки объекта, при этом затрагиваются интересы простых граждан, которые, внося денежные средства в строительство, не могут получить свои квартиры.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Дольщик» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции сослался на то, что договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требования прошли государственную регистрацию, они никем не оспорены. Считает представление прокурора незаконным. При этом директором ООО «Дольщик» ФИО2 в адрес прокуратуры был направлен ответ о том, что представление рассмотрено и принимаются меры к устранению нарушений. Считает, что ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. допускает перечисление денежных средств по финансированию строительства частями, в том числе и после его окончания. Кроме того, указал, что ПАО «Курскпромбанк» выдавал застройщику кредит на строительство дома. Также указал, что ему не понятно в связи с чем необходимо исполнять представление прокурора, если договоры никто не оспорил, а уведомлять прокурора о рассмотрении представления ФИО2 не должен был, поскольку кроме него, в ООО «Дольщик» больше никто не работает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 выше указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Так, вина директора ООО «Дольщик» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела: представлением Железногорского межрайонного прокурора № 95-2018 от 03.08.2018 г. об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в котором перечислялись конкретные нарушения, допущенные ООО «Дольщик», и требовалось директору ООО «Дольщик» рассмотреть указанное представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, регламентирующего порядок участия в долевом строительстве; принять меры к приведению договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 г. по договору № участия в долевом строительстве от 02.09.2011 г., заключенного между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» с учетом дополнительного соглашения № 6 от 18.04.2018 г. к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствие с требованиями ст. ст. 1,4,5,11,18 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения представления необходимо было уведомить Железногорского межрайонного прокурора для обеспечения участия в его рассмотрении работника Железногорской межрайонной прокуратуры. Также в представлении было указано, что в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер необходимо было сообщить прокурору в письменной форме в 30-дневный срок; письмом директора ООО «Дольщик» ФИО2, полученного прокуратурой 10.09.2018 г.; письмом заместителя межрайонного прокурора от 10.09.2018 г. в адрес директора ООО «Дольщик» о том, что ими до настоящего времени не получен надлежащий ответ о результатах рассмотрения представления с фактическим устранением указанных в представлении нарушений, указано о необходимо предоставить надлежащий ответ в срок до 17.09.2018 г.; письмом директора ООО «Дольщик» № 9 от 17.09.2018 г., полученный прокуратурой 24.09.29018 г. о том, что ими составлено дополнительное соглашение и направлено в адрес застройщика; договором № участия в долевом строительстве жилого дома № с офисными помещениями в цокольном этаже по <адрес> от 02.09.2011 г.; договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № участия в долевом строительстве от 02.09.2011, дополнительным соглашением № г. к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Железногорского межрайонного прокурора, изложенные в представлении от 03.08.2018 г. об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», непосредственно вытекали из его полномочий, и подлежали исполнению. При этом в представлении были конкретизированы имеющиеся у ООО «Дольщик» нарушения, указано какие меры и действия необходимо принять, определен срок.

Однако, требования прокурора, изложенные в представлении от 03.08.2018 г., в установленный срок остались не исполнены, о дате и времени рассмотрения представления Железногорский межрайонный прокурор не был уведомлен в установленном законом порядке для обеспечения участия в его рассмотрении работника Железногорской межрайонной прокуратуры.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дольщик» по состоянию на 09.10.2018 г. учредителем, участником и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является с 30.11.2016 г. его директор ФИО2, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника об учреждении ООО «Дольщик», уставом ООО «Дольщик».

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции от лица ООО «Дольщик», в связи с чем, он правомерно признан субъектом совершенного административного правонарушения.

Поскольку неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что директором ООО «Дольщик» ФИО2 не приняты меры по устранению выявленных нарушений законодательства, изложенных в представлении Железногорской межрайонной прокуратуры от 03.08.2018., надлежащий письменный ответ о результатах рассмотрения представления с фактическим устранением допущенного нарушения в Железногорскую межрайонную прокуратуру не представлен, представленные ответы являются формальными отписками, направлены в прокуратуру за пределами установленных сроков, при этом прокурор о рассмотрении представления по устранению нарушений вообще не уведомлялся.

Доводы представителя директора ООО «Дольщик» - ФИО1 о том, что ими во время направлялись письма противоречит материалам дела, при этом, организационные мероприятия по оформлению почтовой корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают директора ООО «Дольщик» от направления копии ответа в установленный срок.

Доводы представителя директора ООО «Дольщик» - ФИО1 о незаконности требования прокурора не нашли своего подтверждения, а указанный довод основан на неверном толковании ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие предоставлению в установленный срок надлежащего ответа о фактияческом исполнении представления, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Ссылку на отсутствие вины в форме умысла также нельзя признать обоснованной, поскольку директор ООО «Дольщик» ФИО2 имел реальную возможность рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений в установленный срок, уведомить о рассмотрении представлении прокурора, однако, должных мер к тому не принял. Иные доводы представителя правового значения не имеют.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения директора ООО «Дольщик» ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Дольщик» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа УФК по Курской области, наименование администратора – Прокуратура Курской области, ИНН <***>, КПП 463201001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Курской области в г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 415 116 90 010 01 6000 140, р/счет <***>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: