Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Управления культуры г. Таганрога, адрес нахождения: 347900, <адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2018 года аудитором Контрольно-счетной палаты г. Таганрога было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Управления культуры г. Таганрога по ст. 15.14 КоАП России. По результатам административного расследования в отношении Управления культуры г. Таганрога 30.10.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении в отношении Управления культуры г. Таганрога контрольного мероприятия «Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Городской дом культуры» за 2017 год и текущий период 2018 года», установлено:

Ежегодно в бюджете города Таганрога утверждается перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета в составе ведомственной структуры расходов бюджета.

Муниципальной программой «Развитие культуры», утвержденной Постановлением Администрации г. Таганрога от 14.10.2013 № 3181, предполагается реализация следующих одиннадцати основных мероприятий:

1. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия монументального искусства, находящихся в муниципальной собственности.

2. Развитие и совершенствование дополнительного образования детей в сфере культуры и искусства.

3. Обеспечение, сохранение и развитие материально-технической базы деятельности муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры и искусства.

4. Развитие библиотечно-информационного обслуживания населения.

5. Комплектование и сохранность фондов муниципальных библиотек.

6. Развитие профессионального искусства.

7. Развитие и поддержка музейного дела.

8. Развитие и организация парковой деятельности.

9. Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (общегородские праздничные мероприятия).

10. Организация и проведение мероприятий в области культуры, искусства и кинематографии (фестивали, конкурсы, выставки, творческие семинары и иные мероприятия).

11. Обеспечение реализации муниципальной программы (содержание аппарата Управления культуры г. Таганрога).

В соответствии с приложением № 8 к муниципальной программе «Развитие культуры», а также в соответствии с Распоряжениями Финансового управления г. Таганрога от 27.10.2016 № 54 «О порядке применения бюджетной классификации бюджета города Таганрога на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и от 27.10.2017 № 50 «О порядке применения бюджетной классификации бюджета города Таганрога на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», расходы бюджета на организацию и проведение фестивалей, конкурсов, выставок, творческих семинаров и иных мероприятий в области культуры, искусства и кинематографии отражаются по целевой статье 11 1 00 21440.

В Решении Городской Думы города Таганрога от 21.12.2016 № 284 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и в Решении Городской Думы города Таганрога от 19.12.2017 № 417 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий по организации и проведению фестивалей, конкурсов, выставок, творческих семинаров и иных мероприятий в рамках подпрограммы «Развитие культуры и искусства» муниципальной программы города Таганрога «Развитие культуры» также были предусмотрены по целевой статье 11 1 00 21440.

Также, в соответствии с приложением № 8 к муниципальной программе «Развитие культуры» и Распоряжениями Финансового управления г. Таганрога от 27.10.2016 № 54 «О порядке применения бюджетной классификации бюджета города Таганрога на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и от 27.10.2017 № 50 «О порядке применения бюджетной классификации бюджета города Таганрога на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» по целевой статье 11 1 00 02620 муниципальной программы города Таганрога «Развитие культуры» отражаются расходы бюджета города Таганрога на реализацию другого программного мероприятия, а именно на содержание и обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципальных досуговых учреждений культуры и искусства, в том числе на предоставление бюджетным и автономным учреждениям субсидий.

Такие субсидии предоставляются из бюджета города Таганрога на условии целевого использования, а именно они должны быть использованы исключительно для достижения результатов, определенных в приложении 5 к муниципальной программе «Развитие культуры», т.е. реализация финансируемых за счет субсидий мероприятий должна приводить к:

- обеспечению сохранности зданий учреждений культуры;

- созданию безопасных благоприятных условий нахождения граждан в учреждениях культуры;

- улучшению технического состояния зданий учреждений культуры;

- обеспечению пожарной безопасности зданий учреждений культуры.

Исходя из положений муниципальной программы «Развитие культуры», утвержденной Постановлением Администрации г. Таганрога от 14.10.2013 № 3181, и Распоряжений Финансового управления г. Таганрога от 27.10.2016 № 54 и от 27.10.2017 № 50 по целевой статье 11 1 00 02620 предусмотрены субсидии автономным учреждениям культуры и искусства на обеспечение, сохранение и развитие их материально-технической базы и их деятельности. Расходование средств субсидии должно было служить достижению конкретных результатов, определенных муниципальной программой.

В ходе проверки было установлено, что 28.04.2017 г. и 28.04.2018 г. Управление культуры г. Таганрога, заключило с МАУ «ГДК» соглашения № 26/АУ/ИЦ и № 21/АУ/ИЦ о предоставлении субсидий на иные цели в общей сумме 1 363 640,00 руб. (681 870,00 руб. в 2017 году и 681 770,00 руб. в 2018 году), которые в соответствии с разделом 3 вышеуказанных соглашений должны были быть направлены на организацию и проведение 11-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2017 года и 12-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2018 года.

Платежными поручениями № 313402 от 08.08.2017 г., № 346659 от 09.08.2017 г. и № 833537 от 20.07.2018 г. расходы, связанные с организацией и проведением 11-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2017 года и 12-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2018 года на общую сумму 1363640,00 руб., были профинансированы по КБК 906 08 01 11 1 00 02620 622.

Следовательно, на основании заключенных Управлением культуры г. Таганрога соглашений от 28.04.2017 № 26/АУ/ИЦ, от 28.04.2018 № 21/АУ/ИЦ средства субсидии, предусмотренные в бюджете города Таганрога по целевой статье 11 1 00 02620, были направлены не на обеспечение, сохранение и развитие материально-технической базы МАУ «ГДК» и его деятельности, а на реализацию другого программного мероприятия, подлежащего финансированию по целевой статье 11100 21440.

Таким образом, Управление культуры г. Таганрога, заключив с МАУ «ГДК» соглашения от 28.04.2017 № 26/АУ/ИТТ от 28.04.2018 № 21/АУ/ИТТ о предоставлении субсидии на иные цели, фактически осуществило направление средств бюджета муниципального образования «Город Таганрог» в обшей сумме 1 363 640.00 руб. на оплату расходов, не соответствующих целям предоставления вышеуказанной субсидии, определенным Решением Городской Думы города Таганрога от 21.12.2016 № 284 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и Решением городской Думы города Таганрога от 19.12.2017 № 417 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Постановлением Администрации г. Таганрога от 12.04.2018 № 652 утвержден отчет о реализации в 2017 году муниципальной программы города Таганрога «Развитие культуры», из которого следует, что Чеховский книжный фестиваль проводился в рамках реализации программного мероприятия 1.10 «Организация и проведение мероприятий в области культуры, искусства и кинематографии (фестивали, конкурсы, выставки, творческие семинары и иные мероприятия), соответственно и финансирование расходов должно было осуществляться по целевой статье, предусмотренной специально для реализации вышеуказанного программного мероприятия, а не за счет средств, предусмотренных в бюджете города Таганрога на обеспечение, сохранение и развитие материально-технической базы деятельности муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры и искусства.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица и защитники просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании аудитор Контрольно-счетной палаты г. Таганрога (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) полагала, что вина привлекаемого юридического лица доказана.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья считает доказанной вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевой использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Вывод о малозначительности правонарушения может иметь место лишь в случае наличия в действиях субъекта состава административного правонарушения. Применяя ст. 2.9 КоАП РФ и ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, а также п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренный в ст. 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в т.ч. путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом, по мнению суда, буквальное толкование ст. 2.9 КоАП РФ не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

В соответствии с п. 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

По мнению суда, необходимо учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

По мнению судьи, правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку средства субсидии, предусмотренные в бюджете города Таганрога по целевой статье 11 1 00 02620, были направлены на реализацию программного мероприятия, подлежащего финансированию по целевой статье 11 1 00 21440 и также предусмотренного муниципальной программой «Развитие культуры», утвержденной Постановлением Администрации г. Таганрога от 14.10.2013 № 3181.

Согласно части 4 статьи 21 БК РФ целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета, и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов, т.е. код целевой статьи (8-17 разряды), включающий код программной статьи и код направления расходов, обеспечивает привязку бюджетных ассигнований к муниципальным программам, их подпрограммам.

Целевой характер расходов бюджета по программным мероприятиям определяется именно утвержденными государственными (муниципальными) программами.

Судья полагает, что хотя юридическим лицом и были неправильно расходованы доведенные по соответствующей статье расходов бюджетные средства, однако объективная сторона правонарушения, указывает на наличие только формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, что дает основание для освобождения Управления культуры г. Таганрога от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Действия Управление культуры г. Таганрога не представляли общественной опасности и доказательств, свидетельствовавших о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, представлено не было.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что Управление культуры г. Таганрога совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, однако по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий действия носят формальный характер, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, значительных вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Управление культуры г. Таганрога от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить Управлению культуры г. Таганрога устное замечание о недопустимости нарушения норм КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Семеняченко А.В.