Гражданский кодекс часть 1

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Заикин П.П., с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов административного дела усматривается, что в отношении ИП ФИО1, ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что с 22.12.2011 по 29.12.2011 при проведении внеплановой выездной проверки проведенной по требованию прокурора Корочанского района от 24.11.2011 № 219ж-2011 о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по производству мармелада в предприятии расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно установлено, что: на предприятии не организован производственный контроль, в том числе по средством проведения лабораторных исследований, договор на проведение лабораторных исследований отсутствует, что является нарушением п.1 ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривающего что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; территория предприятия не благоустроена, не ограждена, не имеет твердого покрытия, что является нарушением п. 3.2.9. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что территория должна иметь уклон от производственной зоны к хозяйственной, должна быть обеспечена подводкой воды и убираться ежедневно с предварительным поливом водой. В зимнее время проходы и проезды должны очищаться от снега и льда, во время гололеда - посыпаться песком; в производственном помещении отсутствует раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п 3.3.8. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что в производственных помещениях следует предусматривать раковины для мытья рук в цехах с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, снабженные мылом (дезинфицирующим раствором), разовым полотенцем или электросушителем для рук. Раковины должны располагаться в каждом производственном цехе при входе, а также в местах, удобных для пользования ими, на расстоянии более 15 м от рабочего места. Система отопления на момент проверки демонтирована, отсутствует, что является нарушением п 3.5.1. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что производственные и вспомогательные помещения, за исключением холодных складов, котельной, трансформаторной подстанции, должны быть обеспечены отоплением в соответствии с требованиями СНиП "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", "Производственные здания", "Административные и бытовые здания", при этом предпочтительнее использование системы водяного отопления как наиболее гигиеничной. Источники выделения влаги и тепла - варочные котлы, не оборудованы вытяжными зонтами, что является нарушением п. 3.5.4. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что источники выделения влаги и тепла (заварочные, дрожжевые, ошпарочные котлы и др.) необходимо оборудовать местными отсосами, вытяжными зонтами; в основных помещениях цеха по производству мармелада требуется проведение ремонта: потолки в производственном цехе не имеют гигиенического покрытия, с дефектами, стены покрыты пылью, плесневым грибком, покраска старая местами отслаивается, осыпается, что является нарушением п. 3.6.8. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских, изделий" предусматривающего, что покраску и побелку потолков и стен необходимо производить по мере необходимости, но не реже двух раз в год; не проводится текущая уборка производственных помещений: полы, оборудование, инвентарь грязные, что является нарушением п. 3.6.19. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что уборка полов должна производиться ежесменно, предварительно их убирают влажным способом, затем моют и протирают насухо. Полы в производственных помещениях предприятий, вырабатывающих кондитерские изделия с кремом, после предварительной чистки и мытья с моющими средствами должны обрабатываться растворами дезсредств. По окончании санитарной обработки в: конце смены необходимо обработать помещения бактерицидными лампами. В необходимых случаях полы очищаются от загрязнений скребками. Жирные и скользкие полы (по условиям производства) моют горячей водой с мылом или щелочным раствором несколько раз в день. Отсутствует согласование санитарно-защитной зоны цеха по производству мармелада с Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, что является нарушением п. 3.8.3, СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что при размещении предприятий малой мощности в отдельно стоящих зданиях размеры санитарно-защитных зон должны устанавливаться по согласованию с органами Госсанэпиднадзора, исходя из санитарной классификации предприятий в зависимости от имеющихся вредностей, а также с учетом ситуации на местности; для формовки кондитерских изделий используется строительный инвентарь (шпатели), который имеет контакт с пищевыми продуктами; что является нарушением п. 3.9.2. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что все части оборудования и аппаратуры, соприкасающиеся с продуктами, должны быть изготовлены из материалов, разрешенных органами Госсанэпиднадзора для применения в продовольственном машиностроении и пищевой промышленности; отсутствует договор на проведение дератизации, дезинсекции, обработка от грызунов, насекомых не проводится, что является нарушением п. 3.13.7. СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" предусматривающего, что для проведения дезинсекционных и дератизационных работ администрация предприятия должна иметь договоры с дезстанцией или с государственным унитарным предприятием дезинфекционного профиля, перезаключение которых производится своевременно.

Определением от 29 декабря 2011 года материал по делу об административном правонарушении был передан в Корочанский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ведущий специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе и считают, что привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 является обоснованным и просят назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

Индивидуальный предприниматель ФИО1. в судебном заседании вину признал полностью, с выявленными нарушениями согласен, указывая, что разрабатываются мероприятия по устранению выявленных недостатков и в течении двух недель все устранит.

Выслушав доводы ФИО1, заключение специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, кроме признания вины самим индивидуальным предпринимателем, подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 29.12.2011 года, фототаблицей к материалам административного дела, которой выявленные нарушения зафиксированы путем фотосъемки, объяснениями ФИО1, заявлением в адрес прокурора района и письменным объяснением главы администрации Шеинского сельского поселения, в котором указывается, что производство осуществляется в ночное время и в приспособленных помещениях, частая смена работников без надлежащего оформления, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения санитарных правил и норм и другими материалами дела, которые не оспаривались в судебном заседании ФИО1

Суд квалифицирует действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

При наложении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние. На момент совершения административного правонарушения не имеет административных взысканий, ранее за аналогичное правонарушение не привлекалось. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечения нарушений, то в этой связи суд считает справедливым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В целях поведения работ по устранению нарушений ФИО1 разрешить доступ к помещению его предприятия расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья: