Гражданский кодекс часть 1

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , чуваша, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, проживающего по адресу: , работающего главой администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2011 г. инспектором ДПС ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области Г**М*В*, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1, глава администрации МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, являющийся должностным лицом, не выполнил в срок законное предписание № от 14 февраля 2011 года должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.26.1 КоАП РФ, п.1 ст.26.1 КоАП РФ предусматривает подлежащим выяснению по делу наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, иными документами и др.

На основании п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области № 19 от 27.11.2009 г. ФИО1 назначен главой администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение».

В соответствии с распоряжением о вступлении в должность № 209 л/с от 30.11.2009г. ФИО1 приступил к исполнению указанных обязанностей с 30.11.2009 г, и исполняет их до настоящего времени.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью не признал. При этом он пояснил, что действительно обустройство и надлежащие содержание дорог, населенных пунктов, их благоустройство, являются вопросами местного значения. Им получалось предписание № от 14.02.2011 г. о необходимости очистки от снега тротуаров на улицах: , , , , , , в . Общая протяженность этих улиц 42 км., но тротуаров на указанных улицах, отвечающих требованиям соответствия тротуарам, не имеется. Ранее местами имелись тротуары, но они фактически полностью пришли в непригодность. Можно говорить только о дорожках. Однако, в указанный период времени жалоб о невозможности проходов к общественным местам, ни от кого не поступало, хотя выпадало много снега. Расчистка от снега производилась постоянно. Местами, после выпадения снега, были заносы, которые сразу же устранялись. К тому же, конкретные места расположения тротуаров согласно предписанию, не указывались. Факты наличия снега, который необходимо было, якобы очистить с тротуаров, ничем не подтверждены. Считает предписание не соответствующим требованиям закона, т.к. предписание реально исполнить невозможно.

Согласно предписанию № от 14.02.2011 г. начальника отделения ГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области Л**Е*А*, ФИО1, главе администрации МО «Карсунское городское поселение», было предложено в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных 14.02.2011 г. в ходе повседневного надзора, организовать мероприятия по производству очистки от снега тротуаров на улицах: , , , , , , в , в срок 6 часов. Информацию по выполнению указанного предписания необходимо было представить до 15.02.2011 г.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что ответа на данное преставление дано не было. Сразу же, его заместителем, Ж**С*М* было отправлено ходатайство о продлении срока исполнения до 18.02.2011 г., т.к. было непонятно, где очищать тротуары (дорожки) от снега.

Данные доводы ФИО1 были подтверждены показаниями свидетеля Ж**С*М*, который показал в суде, что, получив предписание, ФИО1 дал ему указание, выяснить, где имеются заносы снега, устранить их, что он и сделал. Но не сообщил в ОГИБДД ОВД об исполнении предписания, если речь шла о заносах снега, т.к. снег шел часто. Тротуаров на указанных в представлении улицах практически нет, т.к., где они ранее были, уже пришли в непригодность, т.е. не отвечают требованиям тротуара. Он сам ездил по улицам и смотрел, где нужно почистить снег, что они делают постоянно. Конкретных мест, где необходимо очистить от снега тротуары, в предписании не указано.

Справкой № от 6.04.2011 г. администрации МО «Карсунское городское поселение» Ульяновской области подтверждается, что числящиеся на балансе тротуары, полностью амортизированы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии снега на тротуарах, а потому и необходимости его очистки, в конкретных местах, на улицах: , , , , , , в , по делу не установлено, как и доказательств необходимости очистки снега на указанных улицах полностью.

Таким образом, в основу наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства ) суд не может взять только протокол об административном правонарушении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

По мнению суда, отсутствие в предписании конкретного места, где должны быть выполнены предписанные мероприятия, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих необходимость вынесения предписания, не отвечают критериям исполнимости, а потому предписание не может быть признано законным и обоснованным.

Суд, исходя из того, что предписание должно быть законным и обоснованным, учитывая установленные в суде конкретные обстоятельства, предписание признать законным и обоснованным не может, в связи с чем, и не усматривает наличие события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания № от 14.02.2011 г. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Ж**С*М*, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения не может быть привлечен к административной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 -29.11КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи постановления.

Судья Макушина М.Б.