Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившее из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица –ведущего специалиста отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Воблого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из прокуратуры г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Воблого ФИО10

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от30.06.2021г., прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону прав субъектов предпринимательской деятельности.

В ходе указанной проверки установлено несоблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в следующем.

Установлено, что ФИО1 в отсутствие соответствующего задания 121 в 11 час. 10 мин. проведено инспектирование территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в ходе которого выявлены нарушения требований –п. 9 гл. 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017г. № 398 (далее - Правила № 398), в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в оклейке пленкой остекления фасада (двери).

В рамках указанных проверочных мероприятий, не согласованных с органами прокуратуры, работником администрации у предпринимателя также истребованы документы, в том числе не относящиеся к предмету проверки, а ленно: разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 8761, заявление на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи

Нежилого помещения.

По итогам рейдовых мероприятий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2 составлен протокол №.

По результатам его рассмотрения административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона № 273-3C и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, ведущим специалистом отдела архитектуры Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в нарушении ИП ФИО2 фактически проведена выездная проверка с нарушениями Закона № 294-ФЗ, а именно:

1) ее проведение не согласовано с органами прокуратуры;

2) она проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля;

3) в ходе проверки истребованы документы, не относящиеся к предмету

проверки.

Аналогичные нарушения выявлены при проведении инспектирования территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону и возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении:

- ООО «РостДент» (10.03.2021 истребованы копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке

Учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, приказа о вступлении в должность, решения единственного учредителя, устава);

- АО «Элис Фэшн Рус», у которого 10.03.2021 истребованы копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, договор субаренды с приложениями;

- ООО «ПАБ» (15.03.2021 истребованы копии свидетельства о постановке учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, приказа о вступлении в должность, договора об учреждении ООО «ПАБ», протокола общего собрания участников ООО «ПАБ», договора аренды с приложением.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении должностного лица – ведущего специалиста отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения и вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Частью 5 названной статьи установлено, что мероприятия по контролю -это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления закреплены в ст. 6 Закона.

К таким полномочиям Законом отнесены, в том числе организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 8.3 Закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий; административные обследования объектов земельных отношений, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы и др.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 статьи 8.3 Закона, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 ст. 8.3 Закона, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона.

В случае же получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5-7 статьи 8.2 Закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статьей 14 Закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со статьей 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в том числе: проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица; требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы псих документов.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям требований Закона, наряду с другими, относится: несогласование проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя с органами прокуратуры; проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; требование документов, не относящихся к предмету проверки; проверка выполнения обязательных требований и требований, остановленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Частью 5 ст. 20 Закона установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы Закона ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 не соблюдены.

Так, ФИО3. в отсутствие соответствующего задания 121 в 11 час. 10 мин. проведено инспектирование территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в ходе которого выявлены нарушения требований –п. 9 гл. 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017г. № 398 (далее - Правила № 398), в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в оклейке пленкой остекления фасада (двери).

В рамках указанных проверочных мероприятий, не согласованных с органами прокуратуры, работником администрации у предпринимателя также истребованы документы, в том числе не относящиеся к предмету проверки, а ленно: разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 8761, заявление на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды недвижимого имущества от 08.05.2020, акт приема-передачи

Нежилого помещения.

По итогам рейдовых мероприятий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2 составлен протокол №

1) ее проведение не согласовано с органами прокуратуры;

3) в ходе проверки истребованы документы, не относящиеся к предмету

проверки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверок ФИО2, ООО «РостДент», АО «Элис Фэшн Рус», ООО «ПАБ».

Действия ФИО3 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ как повторное грубое
нарушение требований законодательства о государственном контроле
(надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без
распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа
государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо
государственного или муниципального учреждения, осуществляющего
контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ не верна.

В данном случае, все нарушения выявлены в ходе одной проверки и
описаны в одном протоколе, таким образом, данные о повторности совершения правонарушения на дату рассмотрения протокола отсутствуют.

Действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ
несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора),
органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление
муниципального контроля, либо государственных или муниципальных
учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном
контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии
согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры,
непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению
мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не
включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

При указанных обстоятельствах, протокол подлежит рассмотрению с
переквалификацией действий ФИО3 с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП на часть 1
названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО3
административного наказания судья учитывает характер совершенного
административного правонарушения, имущественное положение лица,
привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО3., по делу не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воблого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня.

Судья Л.В. Евангелевская