Постановление № 5-300/13 от 08.01.2013 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

  дело № 5-300/13

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Санкт - Петербург 08 января 2013 года.

 Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении;

 Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», ИНН ХХХ,

у с т а н о в и л:

 ХХХ июля ХХХ года от ООО «ХХ» в ХХ таможню с целью выпуска товара для внутреннего потребления представлена таможенная декларация № ХХХ.

 В вышеназванной декларации декларантом ООО «ХХХ» с целью выпуска для внутреннего потребления указан товар – линейный полиэтилен и указан классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС «3901 10100 0», ставка таможенной пошлины при котором 0 %.

 Таможенным органом проведена экспертиза товара, и классификационный код ЕТН ВЭД ТС изменен с«3901 10100 0» на «3901 90900 0» со ставкой таможенной пошлины 10%.

 ХХ августа ХХХХ года товар выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

 Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

 В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

 Между тем в ТД №102161110/310712/0ХХХ040438 сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС указаны не верно

 Таким образом, декларантом товара ООО «ХХХ» совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

 В то же время Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ХХ октября ХХХХ года №ХХ изменены ставки ввозных таможенных пошлин, с том числе и в отношении товара «полиэтилен» по классификационному коду «3901 90900 0». Данное решение вступило в силу ХХ декабря ХХХ года и с этой даты товар – полиэтилен независимо от массовой доли основного мономерного звена полимера облагается таможенной пошлиной в размере 0%.

 ХХ августа ХХХХ года товар выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, что означает уплату таможенных пошлин. Налогов в бюджет в полном объеме.

 Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела судом реальный экономический ущерб интересам государства фактически отсутствует.

 При определении наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

 С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ХХХ», и освободить общество от наказания в силу малозначительности с применением ст.2.9 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст.16.2 ч.1 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ», ИНН ХХХ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", и освободить от наказания, ограничившись устным замечанием.

 Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Судья:

 дело № 5-298/13

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Санкт - Петербург 08 января 2013 года.

 Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении;

 Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный оператор», ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

 19 июня 2012 года от ООО «ХХХ» в Балтийскую таможню с целью выпуска товара для внутреннего потребления представлена таможенная декларация № 10216100/190612/0062249.

 В вышеназванной декларации декларантом ООО «ХХХ» с целью выпуска для внутреннего потребления указан товар – линейный полиэтилен и указан классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС «3901 10100 0», ставка таможенной пошлины при котором 0 %.

 Таможенным органом проведена экспертиза товара, и классификационный код ЕТН ВЭД ТС изменен с«3901 10100 0» на «3901 90900 0» со ставкой таможенной пошлины 10%.

 22 июня 2012 года товар выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

 Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

 В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

 Между тем в ТД №10216100/190612/0062249 сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС указаны не верно

 Таким образом, декларантом товара ООО «ХХХ» совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

 В то же время Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2012 года №89 изменены ставки ввозных таможенных пошлин, с том числе и в отношении товара «полиэтилен» по классификационному коду «3901 90900 0». Данное решение вступило в силу 20 декабря 2012 года и с этой даты товар – полиэтилен независимо от массовой доли основного мономерного звена полимера облагается таможенной пошлиной в размере 0%.

 22 июня 2012 года товар выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, что означает уплату таможенных пошлин. Налогов в бюджет в полном объеме.

 Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела судом реальный экономический ущерб интересам государства фактически отсутствует.

 При определении наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

 С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ХХХ», и освободить общество от наказания в силу малозначительности с применением ст.2.9 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст.16.2 ч.1 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный оператор», ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", и освободить от наказания, ограничившись устным замечанием.

 Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Судья: