Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Капитал» (сокращенное наименование ООО «Генезис Капитал»), ранее - ООО МКК «Генезис Групп», адрес (место нахождение): 350063, <адрес>, пом. 224, ИНН: №, ОГРН: № обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Капитал» (сокращенное наименование - ООО «Генезис Капитал»), ранее - ООО МКК «Генезис Групп», адрес (место нахождение): 350063, <адрес>, пом. 224, ИНН: №, ОГРН: №, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика Потерпевший №1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, допустило нарушение требований части 5 и 6 статьи 4; пункта 3 части 3 статьи 7; части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон №), выразившееся в неправомерном взаимодействии с третьим лицом должника; превышении установленного лимита телефонных переговоров; ненадлежащем уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

Представитель административного органа УФССП России по ХМАО-Югре, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещёнными о времени, дате и месте судебного заседания не явились. Имеется ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МКК «Генезис Групп» и Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа № №, по которому с ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 было получено заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами. По результатам рассмотрения указанного заявления, Потерпевший №1 отказано в его удовлетворении, в связи с тем, что оно направлено с адреса, который заемщиком не заявлялся. В целях побуждения должника к возврату просроченной задолженности ООО «Генезис Капитал» осуществляло телефонные звонки, аудиозаписи которых предоставлены в материалах дела.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного агентского договора, к проведению мероприятий по возврату просроченной задолженности Потерпевший №1 привлечена ООО «Эверест».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переуступка прав требований ООО «Экспресс Кредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с чем, все материалы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № AG0369969 были переданы ООО «Экспресс Кредит» в рамках переуступки прав требований.

В обоснование изложенного, ООО «Генезис Кэпитал» предоставил следующие документы, а именно: копию агентского договора, заключенного с ООО «Эверест»; аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении агента - ООО «Эверест».

ООО «Экспресс Кредит» по запросу лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола, подтвердило факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Генезис Кэпитал» договора уступки прав требования в отношении Потерпевший №1, предоставив копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; копию дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копию справки, составленной ООО «Генезис Кэпитал», о сведениях предоставленных Потерпевший №1 при регистрации на сайте общества; копию фотографии Потерпевший №1, предоставленную ООО «Генезис Кэпитал», при оформлении договора займа; копию договора №Б/Н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; реестр должников, подтверждающий передачу неисполненных финансовых обязательств ООО «Экспресс Кредит».

Изучив имеющиеся документы установлено, что ООО «Генезис Кэпитал», являясь кредитором, допустило нарушение условий части 5 и 6 статьи 4; пункта 3 части 3 статьи 7; части 1 и части 2 стать 9 Федерального закона № 230, за которое, в соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор, или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с представленными документами, так же установлено, что ООО «Генезис Кэпитал», не является (не являлось) юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и. не состоит (не состояло) в государственном реестре таких лиц, следовательно не является субъектом правонарушения по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлены способы взаимодействия с должником: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона №230 регулирует общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно условиям части 1 статьи 9 Федерального закона №230, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 230, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Просроченная задолженность ФИО1 образовавшаяся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № явилась основанием для совершения кредитором телефонных звонков.

При осуществлении непосредственного взаимодействия (телефонные переговоры) ООО «Генезис Кэпитал» допущено нарушение требований части 5 и 6 статьи 4; пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №.

Так, аудиозаписи разговоров предоставленные ООО «Генезис Кэпитал», наименование которых, содержит дату совершения звонка, а также контакты с которого и на который производилось взаимодействие, свидетельствуют о неправомерном взаимодействии с третьим лицом должника.

Согласно документам, предоставленным ООО «Экспресс Кредит», ФИО1 при оформлении договора займа указан один номер телефона: <данные изъяты> Сведения об иных номерах телефона, как контактных, ФИО1, кредитору не предоставлялись.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении договора займа с ООО МКК «Генезис Групп», она указала дополнительный номер телефона +<данные изъяты> который принадлежит коллеге ФИО2 Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что от ООО МКК «Генезис Групп» периодически поступали звонки по вопросу возврата задолженности, образовавшейся у неё.

При отсутствии согласия должника Потерпевший №1, данного в письменной форме, на взаимодействие с третьими лицами, согласно условию части 6 статьи 4 Федерального закона № 230, и достоверно располагая сведениями о том, что указанный номер не является контактным номером должника, ООО «Генезис Кэпитал» осуществляло телефонные звонки третьему лицу на номер +<данные изъяты>

Кроме того, как свидетельствуют аудиозаписи телефонных разговоров, в ходе диалогов, третье лицо неоднократно выражало несогласие на осуществление с ней взаимодействия по задолженности ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако меры по недопущение нарушения прав третьего лица, ООО «Генезис Кэпитал» не были приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Условия осуществления с должником взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи урегулированы ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Также, на основании п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При осуществлении непосредственного взаимодействия с должником, в виде телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Генезис Капитал» превышен лимит телефонных звонков в сутки. При неправомерном взаимодействии с третьим лицом должника, ООО «Генезис Кэпитал» также превышен лимит звонков в сутки, неделю, месяц, установленный законодателем. Превышенный лимит по количеству телефонных звонков в сетки, повлек превышение лимита телефонных звонков в неделю, в месяц.

Согласно условиям части 9 статьи 4 Федерального закона №230, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

То обстоятельство, что абонент после поступления звонка бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника ООО «Генезис Кэпитал», в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось.

В нарушение условий части 1 статьи 9 Федерального закона № 230, ФИО1 уведомлена о привлечении ООО «Эверест» для осуществление взаимодействия, направленного на возврат её просроченной задолженности, не ту тем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку, а путем размещения информации в личном кабинете.

Вместе с тем, между кредитором и должником ФИО1 не заключалось соглашение, предусматривающее иной способ уведомления о привлечении третьего лица, следовательно уведомление должно было быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

При изучении содержания уведомления о привлечении ООО «Эверест», направленного ФИО3 выявлено отсутствие в нем необходимой информации согласно условиям подпункта «в» пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230 - отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ООО «Эверест»).

ООО «Генезис Капитал» (ранее - ООО МКК «Генезис Групп»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь кредитором, осуществляя взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, образовавшейся у Потерпевший №1, допустило нарушение требований части 5 и 6 статьи 4; пункта 3 части 3 статьи 7: части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона № 230, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, обращением ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Генезис Кэпитал» не предоставлены документы, подтверждающие, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Генезис Кэпитал» нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Капитал» (сокращенное наименование ООО «Генезис Капитал»), ранее - ООО МКК «Генезис Групп», адрес (место нахождение): 350063, <адрес>, пом. 224, ИНН: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, л/с № ИНН № КПП №, р/с №. Наименование банка: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК: № - Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве и судебные штрафы,

УИН 32№.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко