Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника ФИО4- Исмаилова Т.Н.оглы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3<данные изъяты>

установил:

ФИО3, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты> въехал на территории Российской Федерации 15.03.2015 в порядке, не требующем получения визы, 12.06.2015 не выехал за пределы РФ, тем самым с 13.06.2015 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ по истечение 90 суток пребывания в РФ, чем нарушил п 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан».

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно въехал на территории Российской Федерации 15.03.2015 в порядке, не требующем получения визы, 12.06.2015 не выехал за пределы РФ, тем самым с 13.06.2015 по сегодняшний день уклонялся от выезда за пределы РФ. На территории Российской Федерации 20.11.2014 у него был заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 с которой совместное проживание прекращено с 2015 года, брак расторгнут по решению суда, конкретную дату он не знает. Также на территории Российской Федерации в городе Сургуте у него проживает мама ФИО2, у которой имеется вид на жительство. Гражданско-правового, трудового договоров с ним не заключалось, действующих патентов не имеет, на территории РФ недвижимого имущества ни он, ни его мама не имеют. В настоящее время на территории Российской Федерации проживает с нарушением миграционного законодательства, с 2014 года не предпринимал никаких мер для легализации своего проживания. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку готов в течение установленного законом времени приобрести авиабилет в <данные изъяты> и покинуть территории Российской Федерации самостоятельно.

Защитник ФИО4 – Исмаилов Т.Н. оглы поддержал доводы ФИО4, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку последний готов в течение установленного законом времени приобрести авиабилет в Р. <данные изъяты> и покинуть территории Российской Федерации самостоятельно.

Выслушав ФИО3, его защитника Исмаилова Т.Н. оглы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что ФИО3 с 13.06.2015 уклоняется от выезда с территории РФ по истечение 90 суток пребывания в РФ; объяснениями ФИО3, согласно которых он с 13.06.2015 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации; выпиской из паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином <данные изъяты>, сведениями с базы данных на имя ФИО3.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на территории Российской Федерации с 13.06.2015 находится не имея на то законных оснований, не имеет работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, малолетних, либо несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, не имеет, на территории Российской Федерации проживает его мать- ФИО1 кызы, являющаяся гражданской <данные изъяты> и имеющая вид на жительство, брак, заключенный с гражданкой Российской Федерации у ФИО4 расторгнут, с супругой он не проживает с 2015 года, совместное хозяйство не ведет, за столь длительное время нахождения на территории Российской Федерации, более четырех лет, меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации ФИО4 не принял.

На основании изложенного, суд назначает ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ. При этом судья принимает во внимание, что ФИО4 совершил правонарушение впервые, его готовность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, самостоятельное приобретение авиабилетов <данные изъяты> При таких обстоятельствах, судья считает возможным административное выдворение ФИО4 осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за счет средств выдворяемого лица.

Контроль за исполнением постановления в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № 3 Управления МВД России г. Сургута, ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, КБК 18811640000016020140, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, УИН 18880486190320694227.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 18.06.2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3014/2019

86RS0004-01-2019-009131-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________