Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП «Брянсккоммунэнерго», – Демичевой Е.Н., представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Мартынова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ГУП «Брянсккоммунэнерго»), <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15 часов в ходе плановой выездной проверки ГУП «Брянсккоммунэнерго», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 от <дата>№-р, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) «Система теплоснабжения Фокинского района г.Брянск (II), рег.№, №, III класс опасности», находящегося <адрес> в котельной, расположенной <адрес>

В частности, в данной котельной эксплуатируются технические устройства - котлы ДКВР-4/13 учетные номера № и №, отработавшие нормативный срок службы (согласно ранее выданных заключений экспертиз промышленной безопасности соответственно: регистрационный номер №, очередной срок проведения экспертизы промышленной безопасности не позднее 27 апреля 2019 года и регистрационный номер №, очередной срок проведения экспертизы промышленной безопасности не позднее 08 мая 2019 года), без проведения мероприятий, продлевающих срок безопасной эксплуатации технических устройств (экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство).

Указанное является нарушением ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) и пп.«б» п.411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № (далее - ФНП).

Защитник ГУП «Брянсккоммунэнерго» Демичева Е.Н. вину юридического лица признала и с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Указала, что экспертиза промышленной безопасности не была проведена в срок по причине длительности процедуры торгов для заключения договора на проведение этой экспертизы, однако в настоящее время договор на проведение экспертизы заключен, в ближайшее время планируется получение заключения и его регистрация в органах Ростехнадзора. Сообщила, что до 11 июля 2019 года указанный производственный объект не будет задействован в производственной деятельности в связи с плановым обслуживанием, однако впоследствии запланировано его использование для водоснабжения ряда жилых домов и учреждений, в связи с чем просила не назначать наказание, связанное с административным приостановлением его деятельности.

Государственный инспектор Приокского управления Ростехнадзора Мартынов С.М. указал на наличие в действиях ГУП «Брянсккоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Обратил внимание, что экспертизы промышленной безопасности в отношении указанных котлов, входящих в состав ОПО, были проведены в 2015 году, срок их действия истек в апреле и мае 2019 года, по завершению указанного срока эксплуатация данных объектов недопустима и должна была быть приостановленной самой организацией. В период действия ранее выданной экспертизы промышленной безопасности состояние котлов с учетными номерами № и № не проверялось, при этом данные котлы эксплуатируются на протяжении порядка 50 лет, их реальное техническое состояние в настоящее время не известно, так как именно для этого проводится экспертиза промышленной безопасности. Эксплуатация указанных котлов при наличии в них технических неисправностей влечет реальную угрозу жизни и здоровью людей. По указанным причинам считал целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации данных котлов на срок не менее 30 суток, так как данный срок является минимально необходимым для проведения экспертизы промышленной безопасности и устранения выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе РФ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п.1 ст.3 Закона №116-ФЗ).

Частью 1 ст.9 Закона №116-ФЗ предусмотрены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе - обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В силу ч.2 ст.7 Закона №116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно пп.б п.411 ФНП, оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, ГУП «Брянсккоммунэнерго» было обязано с установленной ч.2 ст.7 Закона №116-ФЗ и пп.«б» п.411 ФНП периодичностью произвести экспертизу промышленной безопасности в его отношении, однако, несмотря на истечение срока ранее действовавшей экспертизы, допустило эксплуатацию котлов ДКВР-4/13 с учетными номерами № и №, отработавших нормативный срок службы, без ее проведения.

Вина ГУП «Брянсккоммунэнерго» защитником юридического лица не отрицается и, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01 июля 2019 года; протоколом о временном запрете деятельности № от 01 июля 2019 года; копией распоряжения №-р от 17 мая 2019 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»; актом проверки № от 01 июля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго»; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго»; свидетельством о регистрации А08-61935 от 21 мая 2019 года в отношении опасных производственных объектов, эксплуатируемых ГУП «Брянсккоммунэнерго»; лицензией № от 20 марта 2014 года в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго» на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ГУП «Брянсккоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ГУП «Брянсккоммунэнерго» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГУП «Брянсккоммунэнерго», в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При назначении наказания судья исходит из того, что санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусмотрены два альтернативных вида наказания для юридического лица: штраф и административное приостановление деятельности.

В этой связи, определяя вид назначаемого наказания, судья учитывает данные о юридическом лице, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя.

Однако, судья также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое носит общественно-опасный характер, поскольку дальнейшая эксплуатация указанного объекта может повлечь наступление техногенной катастрофы, угрозу жизни и здоровью граждан, притом, что, как следует из представленных защитником юридического лица документов, оно осведомлено, что котел ДКВР-4/13 с учетным номером № требует ремонта.

В силу ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, помимо прочего, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью и, в соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.

При таких данных, судья принимает во внимание довод защитника юридического лица о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с необходимостью использования опасного производственного объекта для обеспечения горячего водоснабжение ряда объектов, но при этом отмечает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь лишь временные перебои с горячим водоснабжением указанных объектов, в то время, как назначение иного вида наказания повлечет сохранение угрозы жизни и здоровью граждан вследствие нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, то есть в таком случае не будет обеспечено не только достижение задач законодательства об административном правонарушении и целей административного наказания, но и сохранится возможность нарушения указанных положений Конституции РФ.

Помимо этого, судья также отмечает, что, как установлено в судебном заседании, до <дата> указанная котельная не будет задействована в производственной деятельности в связи с проведением ежегодных плановых ремонтных работ, а юридическое лицо не лишено возможности принять исчерпывающие меры для устранения указанного нарушения в кратчайшие сроки, в том числе – в течение указанного времени.

В связи с этим судья приходит к выводу о необходимости назначения ГУП «Брянсккоммунэнерго» административного наказания в виде административного приостановления деятельности котлов ДКВР-4/13 с учетными номерами № и № в котельной <адрес>, входящей в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Фокинского района г.Брянск (II), рег№, № III класс опасности», определяя срок указанного наказания исходя из установленного в судебном заседании срока, в течение которого юридическое лицо имеет реальную возможность устранить нарушение.

При этом, в случае устранения нарушения до истечения срока назначенного наказания, юридическое лицо не лишено возможности обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности необходимо исчислять с 01 июля 2019 года, согласно протоколу о временном запрете деятельности.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации котлов ДКВР-4/13 с учетными номерами № и № в котельной <адрес> входящей в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Фокинского района г.Брянск (II), рег.№, №, III класс опасности», сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с 01 июля 2019 года.

Разъяснить ГУП «Брянсккоммунэнерго», что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности до истечения срока данного вида наказания, оно имеет право обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков