Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев протокол № от 00.00.0000 года и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные отделом лицензионного контроля управления контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Теремок», расположенный по адресу – (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № от 00.00.0000 года, составленного консультантом отдела лицензионного контроля управления контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Теремок» следует, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на основании распоряжения службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 00.00.0000 года № проводилась плановая выездная проверка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Теремок», расположенного по адресу: (данные изъяты). В результате плановой выездной проверки установлено, что МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, у МДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» отсутствует законное основание пользования земельным участком, используемым учреждением для осуществления образовательной деятельности по адресу: (данные изъяты) (земельный участок не передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению).

Законный представитель МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» Б. в судебном заседании вину МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не признала. Представила ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушение является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении судьёй установлено, что у юридического лица МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» на момент проведения проверки отсутствовало законное основание пользования земельным участком, используемым учреждением для осуществления образовательной деятельности по адресу – (данные изъяты) (земельный участок не передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению), что является нарушением пп. "а" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности".

На основании пп. "а" п. 9 указанного Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "а" п. 6 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Действия МДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное в ходе проверки нарушение является грубым нарушением требований лицензии, в связи с чем в действиях юридического лица МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Кроме того, судья при решения вопроса о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, также учитывает, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении юридическое лицо исполнили требования положения о лицензировании образовательной деятельности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, свидетельством о регистрации права от 00.00.0000 года, постановлением мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от 27 сентября 2016 года № 253 «о предоставлении земельного участка муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Теремок» в постоянное (бессрочное) пользование».

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, исходя из того, что МБДОУ «Детский сад № 4 «Теремок» предпринимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений, юридическим лицом земельный участок оформлен в постоянное (бессрочное) пользование, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношение юридического лица к выполнению требований по устранению выявленных нарушений, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности учреждения соблюдать данные требования, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Теремок» прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Теремок» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Касимова