Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, главы Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, № глава Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> ФИО1 не выполнил предписания <адрес> УФАС России выданные на основании решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами в <адрес> ( Наро-Фоминске-10): дома №№ ( три протокола).

Согласно выданных на основании решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписаний, Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> необходимо было в соответствии со ст. 163, ч. 2 ЖК РФ и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами провести открытый конкурс по отбору управляющий компании для управления многоквартирными домами №№ в <адрес>-10) <адрес>. Предписания подлежали исполнению в течение трех месяцев со дня его получения с учетом срока вступления в законную силу после обжалования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и сведения об исполнении предписаний следовало направить в УФАС по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения об исполнении предписаний в УФАС по <адрес> от Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> не поступили, постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 19.5, ч. 2.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 руб.

Данное постановление обжаловано Администрацией сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по <адрес> из Администрации сельского поселения <адрес> поступило письмо об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в <адрес>-10) согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что неисполнение предписаний <адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами в <адрес> (<адрес>-10 ) является нарушением антимонопольного законодательства, и согласно Устава муниципального образования с.<адрес>-Фоминского муниципального района <адрес> глава поселения как руководитель несет ответственность за соблюдение законодательства, в бездействии и действиях ФИО1 усмотрены признаки ст. 19.5, ч. 2.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не признавая вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, пояснил о том, что Администрация с.<адрес>-Фоминского муниципального района <адрес> обжаловала вынесенные в отношении нее решения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания, и к моменту вступления в законную силу решений и предписаний УФАС по <адрес> на основании распоряжения №ВР-2267 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома в д. Васильчиново ( <адрес>-10) были переданы на баланс Администрации Наро-Фоминского муниципального района, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, и потому Администрация с.<адрес> полагала, что не вправе проводить требуемый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами вд. Васильчиново ( <адрес>-10). Когда было возбуждено административное дело на Администрацию с.<адрес> за неисполнение предписаний УФАС по <адрес>, он занимался выяснением надлежащего исполнителя вынесенных предписаний, для чего обращался в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района, однако там отказались проводить конкурс со ссылкой на то, что предписание УФАС по <адрес> о проведении конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами вд. Васильчиново ( <адрес>) не выносилось в адрес Администрации Наро-Фоминского муниципального района. О передаче многоквартирных домов в <адрес> ( <адрес>) на баланс Администрации Наро-Фоминского муниципального района не извещал УФАС по <адрес>, так как полагал, что в этом нет необходимости. Не отрицает, что вышеуказанный конкурс был проведен по согласованию с Администрацией Наро-Фоминского муниципального района. В обоснование своей позиции ФИО1 сослался на решения арбитражных судов в связи с обжалованием решений и предписаний УФАС по <адрес>, переписку с Администрацией Наро-Фоминского муниципального района по вопросу исполнения предписаний УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФАС по <адрес>ФИО3 настаивал на законности и обоснованности составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении и отметил, что в составленных протоколах допущена техническая ошибка, и следует считать составленными не 3 протокола об административном правонарушении по поводу необъявления конкурса на управление многоквартирным домом №, как отражено в трех составленных протоколах, а согласно всех выданных предписаний - домами №№, 3, 4, 6, 10 в <адрес> ( <адрес>-10). Считает, что нарушение выданного предписания Администрацией сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> выразилось не только в длительном неисполнении предписаний, но и в неуведомлении антимонопольного органа о передаче многоквартирных домов с баланса Администрации сельского поселения <адрес>. Поскольку действия УФАС по <адрес> решениями арбитражных судов признаны законными, и после вступления предписаний в законную силу оно длительное время не исполнялось, ФИО1 заслуживает наказания в виде дисквалификации. В обоснование своей позиции представитель УФАС по <адрес> также сослался на предшествовавшие составлению протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 предписания и решения УФАС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на решения арбитражных судов в обоснование правомерности предъявленных к ФИО1 требований об устранении нарушений законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Преимущественное право выбора способа управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Кроме этого, ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственниками помещений в таком доме могут осуществлять непосредственное управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В соответствии с этим пунктом 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75) установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (п. 39 того же Порядка). Согласно п. 37 названного Порядка извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статья 51 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения должностного лица Администрации сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек. При этом должностным лицом, которое несет персональную ответственность за обеспечение проведение конкурсов по отбору управляющих компаний для управления м многоквартирными домами в <адрес> ( <адрес>) является ФИО1 согласно Устава муниципального образования с.<адрес>-Фоминского муниципального района <адрес> и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О вступлении в должность…».

Поскольку в установленный законом срок информация, свидетельствующая об исполнении предписания УФАС по <адрес>, отсутствовала, в отношении ФИО1 обоснованно составлены протоколы об административном правонарушении, так как невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий влечет за собой административную ответственность по ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 доказана и обоснована представленными доказательствами. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такое смягчающее наказание обстоятельство как совершение административного правонарушения впервые, и потому считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Достаточных оснований для применения административного наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5, ч. 2.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 8000 ( восемь тысяч ) руб.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Московское областное УФАС России ( адрес: №, <адрес>, <адрес>): ИНН №, КПП №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с №, наименование получателя: УФК по <адрес> ( Московское областное УФАС России ), БИК №, л/с №, ОКТМО №, КБК №.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина