Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3,

рассмотрев 26 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 23.09.2003 года в Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москве, юридический адрес: <...>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2016 года в 17 час. 00 мин. на ВЖПП на станции Белгород Юго-Восточной железной дороги, с территории Украины прибыл грузовой поезд № <…>, в составе которого находился железнодорожный вагон № <…>.

В качестве уведомления о прибытии товара на территорию РФ перевозчик в лице ОАО «РЖД» 02.11.2016 года в 23 час. 00 мин. представил передаточную поездную ведомость № <…> от <…> года, железнодорожную накладную № <…> от <…> года, счет-фактуру № <…> от <…> года, удостоверение качества и безопасности № <…> от <…> года, согласно которым в вагоне № <…> находился товар «Вещества минеральные, прочие», «Концентрат минеральный «Галит» в количестве 68 грузовых мест, весом брутто/нетто 68140/68000 кг, код ГНГ 25309000.

Согласно представленных ОАО «РЖД» товаросопроводительных документов, грузоотправителем товара является <…> (<…>), грузополучателем - <…> (<…>). Владельцем товара является ООО <…> (<…>).

В целях идентификации ввезенного на территорию Российской Федерации товара, 03.11.2016 года был проведен таможенный досмотр с отбором проб. При таможенном досмотре установлено, что в грузовых местах находится сыпучее кристаллическое вещество серо-белого цвета, фактический вес товара составил: брутто/нетто 68090/67940,4 кг. Отобранные пробы 07.11.2016 года направлены на идентификационную экспертизу.

Согласно полученного заключения таможенного эксперта № <…> от <…> года, исследуемый товар идентифицирован как – хлорид натрия (каменная соль, минерал галит молотый), крупности 3.

Товар «Концентрат минеральный «Галит» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется по коду 2501 00 5100.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 897 «О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778» соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская (код ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00) включены в перечень товаров, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 вину юридического лица во вмененном правонарушении не признала. Пояснила, что ОАО «РЖД» в данном случае не является перевозчиком, так как не осуществляло действий по ввозу железнодорожного вагона № <…> на территорию РФ. Таким образом, ОАО «РЖД» не может быть субъектом вменного административного правонарушения. Кроме того добавила, что ОАО «РЖД» 26.10.2016 года в адрес Украинских железных дорог (ДС Харьков-Сорт. Южн. жд.) направлялась телеграмма о запрете ввоза на территорию РФ с 01.11.2016 года товаров входящих в товарную субпозицию 2501 00. Также ОАО «РЖД» сообщило на станцию Харьков, где был сформирован поезд № <…> о необходимости отцепки вагона № <…> с товаром концентратом минеральным «Галит», но работники станции Харьков проигнорировали данную информацию.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО2 также поддержал вышеизложенную позицию. Подтвердил, что ОАО «РЖД» знало о наличии в грузовом поезде № <…> вагона с концентратом минеральным «Галит» до его ввоза на территорию РФ. Добавил, что Обществом со своей стороны были приняты все необходимые меры по недопущению ввоза указанного железнодорожного вагона с запрещенным к ввозу на территорию РФ товаром. Считает, что возврат на Украину представителями ст. Белгород вагона № <…> с товаром, без сообщения о нем органам государственного контроля мог повлечь нарушение Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Таможенного кодекса Таможенного союза.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3 считают, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Также пояснил, что товар, явившийся предметом административного правонарушения в настоящее время уничтожен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п. 4 ч. 159 ТК ТС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320 и от 29 июня 2016 г. № 305».

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 897 «О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778» соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская включены в перечень товаров, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен.

ОАО «РЖД» не выполнило вышеуказанные требования, устанавливающие запрет на ввоз в РФ товара «Концентрат минеральный «Галит».

Вина ОАО «РЖД» во вмененном ему правонарушении подтверждается: железнодорожной накладной № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 7); счет-фактурой № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 8); удостоверением качества и безопасности № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 9); передаточной поездной ведомостью № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 10-12); скриншотом предварительной информации о составе вагонов грузового поезда № <…> (т. 1 л.д. 13); актом таможенного досмотра (осмотра) № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 15); актом отбора проб и образцов № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 16-18); транзитной декларацией № <…> (т. 1 л.д. 30-32); заключением таможенного эксперта № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 34-37); контрактом № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 38-52); протоколами опроса П. (т. 1 л.д. 65-68), Б. (т. 1 л.д. 69-70); Д. (т. 1 л.д. 71-72); Б. (т. 1 л.д. 73-76), С. (т. 1 л.д. 79-82), З. (т. 1 л.д. 83-86), Е. (т. 1 л.д. 87-90); актом общей формы № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 77); телеграммой № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 78); сообщением из Белгородской таможни № <…> от <…> года (т. 1 л.д. 93); письмами <…>, <…> (т. 1 л.д. 101-107); письменными пояснениями ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 115); протоколом об административном правонарушении от 23.12.2016 года (т. 1 л.д. 165-175).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что y него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно предварительной информации о составе вагонов грузового поезда № <…> ОАО «РЖД» знало о наличии в грузовом поезде № <…> вагона с концентратом минеральным «Галит» до его ввоза на территорию РФ.

Исходя из передаточной поездной ведомости № <…> от <…> года Южной железной дорогой Украины был передан, а ОАО «РЖД» принят к перевозке вагон № <…> с товаром «Концентрат минеральный «Галит».

В силу § 5 ст. 14 Раздела II Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС) (действует с 1 ноября 1951 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016 г.) каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Аналогичные условия отражены и в договоре между ОАО «РЖД» и Государственной администрацией жеезнодорожного транспорта Украины о взаимодействии при организапции железнодорожных перевозок (т. 2 л.д. 45-61).

Так в п. 8.12.1 Договора закреплено, что время подписания согласованной передаточной ведомости агентом принимающей стороны считается моментом состоявшейся передачи груза.

Учитывая вышеизложенное перевозчиком товара в данном случае являлось именно ОАО «РЖД».

При этом, принимающая сторона имеет право отказать в приеме груза (отправки) в случае если груз относится к числу грузов, не допускаемых к перевозке, в соотвествии со ст. 4 СМГС, имеет место ограничение в его перевозке, в соотвестувии с параграфом 3 ст. 3 СМГС (груз принят к перевозке в период конвенционного запрета и др.), и железной дорогой отправления или отправителем не соблюдены особые условия перевозки данного груза (в т.ч. не выполнены условия перевозки опасного груза, нет телеграммы-согласования на пропуск негабаритных грузов) или не осуществлено особое согласование, которое было необходимо, а также не выполены другие условия, предусмотренные ст. 5 СМГС (п.п. 8.13.1, 8.13.2 Договора).

На основании п. 8.16 Договора принимающая сторона должна оформить отказ от приема отправки (вагона) актом общей формы (согласно СМГС) с указанием причин отказа в приеме, а в передаточной ведомости вычеркнуть сведения о непринятом вагоне и сделать в графе «Примечание» отметку «Акт общей формы № …».

Согласно п. 8.17 Договора, принимающая сторона со станции передачи обязана возвратить сдающей стороне вагон, в котором есть хотя бы одна отправка, от приема которой она отказалась, с одним из ближайших поездов. Вагон, в приеме которого было отказано, возвращается обратно сдающей стороне по новой передаточной ведомости, составленной принимающей стороной, в которой делается отметка о неприеме вагона и указываются сведения об акте о неприеме отправки.

Исследованные доказательства указывают на то, что ОАО «РЖД» имело возможность не допустить принятие к перевозке и ввоз данного товара на территорию РФ, однако не предпринято для этого все возможные действия.

Таким образом, доводы защитников ОАО «РЖД» в этой части суд, считает неубедительными.

По указанным обстоятельствам, суд не принимает и доводы защиты о нарушении Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Таможенного кодекса Таможенного союза в случае возврата на Украину представителями ст. Белгород вагона № <…> с товаром, без сообщения о нем органам государственного контроля.

Действия ОАО «РЖД» суд квалифицирует по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Доводы защитников ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2 о невиновности привлекаемого юридического лица во вмененном административном правонарушении, судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «РЖД» суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения суд не находит, поскольку такие товары не изымались.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России)

ИНН <***> КПП 773001001 р/сч <***>

в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701

БИК 044501002 ОКТМО 45328000 КБК 15311604000016000140

поле (107) код Белгородской таможни – 10101000 УИН 15310101010001939169 Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1939/2016 в отношении ОАО «РЖД» в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов