Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении ООО «НОРДИНВЕСТ», юридический адрес: <...>, адрес фактического осуществления деятельности: <...>, ОГРН <***>,

установил:

Во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области от 16.02.2018 № 48 в период с 20 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – торгово-развлекательный центр «Мармелад» ООО «НОРДИНВЕСТ», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 31 октября 2017 года № 331/1/1, выданного ООО «НОРДИНВЕСТ» со сроком исполнения до 09 января 2018 года, что подтверждается Актом проверки от 26.02.2018 № 48, в частности:

в ходе проведения проверки установлено, что пункт 2 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31.10.2017 г. № 331/1/1 в установленный срок (до 09.01.2018 г.) не выполнен, а именно на 1-ом этаже здания, в многосветном пространстве (атриуме), допускается размещение кафе «Кофе.Ком» с нарушением требований пожарной безопасности.

Помещение кафе «Кофе.Ком», выходящее в объем многосветного пространства, не отделено от многосветного пространства светопрозрачными перегородками из закаленного стекла толщиной не менее 6 мм, которые должны орошаться спринклерной установкой автоматического водяного пожаротушения со стороны помещения с пожарной нагрузкой, с удельным расходом воды по второй группе помещений согласно СП 5.13130.2009 (п. 3 1.2 СТУ).

В кафе «Кофе.Ком» под потолочной конструкцией отсутствуют спринклерные оросители в необходимом количестве с учетом необходимости обеспечения расстояния между оросителями не более 4 м - расстояние от спринклерных оросителей до границы потолочной конструкции более 4 м (при замере фактически составило 5.12 м и 6.35 м). в связи с чем требуется установка дополнительных спринклерных оросителей (пп. 5.1.4., 5.2.15 СП 5.13130.2009).

Не представлен гидравлический расчет спринклерной секции №1, к которой предусмотрено подключение трубопроводов с дополнительными спринклерными оросителями, установленными в кафе «Кофе.Ком», в связи с чем установить достаточность и соответствие предусмотренных решений в части обеспечения нормируемых показателей (расхода, напора перед оросителем, скорости движения воды в трубопроводах) требованиям нормативных документов по пожарной безопасности не представляется возможным (п.61 ППР в РФ, пп. В.1.9, В 2.2, прил. В СП 5.13130.2009).

В соответствии с п. 3.1.4 СТУ в атриуме (многосветном пространстве с галереями) должны применяться отделочные материалы с классом пожарной опасности не выше чем КМ1, одновременно с этим проектная документация на помещение кафе «Кофе.Ком» не предоставлена, в связи с чем установить перечень отделочных материалов, которые должны были применяться (применялись) в рассматриваемом кафе, и их пожарно-технические характеристики не представляется возможным (ч.1 ст.78. ч.3 ст.80 123-ФЗ).

В ходе проверки представленных материалов и обследования объекта установлено, что в качестве отделочных материалов стен и барной стойки использованы панели МДФ (древесностружечные плиты со средней плотностью). На данные панели МДФ документы, подтверждающие класс пожарной опасности материала, не предоставлены. Одновременно с этим представлен акт сдачи-приёмки выполненных огнезащитных работ, в соответствии с которым в период 20-22 февраля 2018 года проведена огнезащитная обработка конструкций стеновых панелей МДФ и элементов барной МДФ «Кофе.Ком». Работы по огнезащите материалов проведены па площади 230 м2, в качестве огнезащитного средства использован лак огнебиозащитный для древесины («Pirex-Dekor») (далее - Огнебиозащитный лак). Пунктами 3.4 и 3.8 Акта огнезащиты установлено, что обрабатываемым материалам обеспечен класс пожарной опасности КМ1, однако данный вывод является не верным, что подтверждается копией сертификата соответствия № С-RU.ПБ05.В04699 (учетный помер бланка 1392202 в соответствии с которым рассматриваемый Огнебиозащитный лак может обеспечить только 2-ю группу огнезащитной эффективности (огнезащитная эффективность: Показатель характеризующий способность огнезащитного состава снижать горючесть древесины и материалов на ее основе - п. 3.3 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний») Представленная копия сертификата соответствия НСОПБ.RU.ПР.010/2.Н.00074 (учетный номер бланка 001092) подтверждает соответствие классу пожарной опасности КМ1 только Огнебиозащитного лака и не подтверждает, что материалы обработанные Огнебиозащитным лаком приобретают такой же класс пожарной опасности КМ1.

20.02.2018 и 26.02.2018 в ходе обследования панелей МДФ стен и барной стойки визуально установлено отсутствие Огнебиозащитного лака на поверхности данных материалов, а именно:

просматривается структура (неровности) в декоративном покрытии панелей МДФ, что в свою очередь не может быть при нанесении Огнебиозащит ного лака расходом 300 г/м2 п. 3.6 Акта огнезащиты);

на поверхности панелей МДФ отсутствует бесцветное покрытие с полуматовым блеском (в соответствии с техническими данными указанный Огнебиозащитный лак бесцветный с полуматовым блеском):

на поверхности панелей МДФ отсутствуют подтеки (иные следы) от кисти, валика, которыми в соответствии п. 3.6 Акта огнезащиты был нанесен Огнебиозащитный лак

Указанные факты свидетельствуют о том, что огнезащитные работы не проводились.

Представленные копии сертификатов соответствия на материалы заверены только печатью проверяемой организации ООО «НОРДИНВЕСТ», их подлинность не подтверждена надлежащим образом. В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией соответствия:

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сетрификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. (Письмо Госстандарта РФ от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности)

Не представлены документы, подтверждающие класс пожарной опасности КМ1 отделочных материалов для вертикальных конструкций (стоек), обеспечивающих устойчивость потолочной конструкции кафе.

Установлено также, что постановлением Вологодского городского суда от 06 декабря 2017 года ООО «НОРДИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении бездействие ООО «НОРДИНВЕСТ» квалифицировано по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО «НОРДИНВЕСТ» по доверенности Баринов Р.Т. вину ООО «НОРДИНВЕСТ» в совершении вмененного административного правонарушения оспаривал, представил письменные объяснения, дополнительно пояснил, что в кафе все отделочные панели МДФ обработаны специальным огнезащитным составом, в связи с чем они отвечают классу пожарной опасности КМ1. Сертификат соответствия на огнезащитный состав был представлен инспектору. Гидравлический расчет спринклерной секции, а также проектная документация на помещение кафе представлены не были, так как не запрашивались. При этом местоположение кафе в городе Великий Новгород, а документы находятся в офисе Общества, который расположен в г. Вологде. Огнезащитные работы на момент проверки были проведены, акт сдачи выполненных работ и сертификаты, заверенные не Обществом, а их держателем, т.е. исполнителем работ, представлены. При этом положения Правил продажи отдельных видов товаров, на которые ссылается инспектор в акте проверки, применению к данным правоотношениям не подлежат, поскольку регулируют сферу защиты прав потребителей. Оросители установлены в соответствии с технической документацией, их достаточно для того чтобы перекрыть всю площадь кафе. При этом замеры, которые произвел инспектор нельзя считать допустимыми, так как не указано каким измерительным прибором были они проведены и дата его поверки. Вертикальные конструкции ( стойки), обеспечивающие устойчивостью потолочной конструкции в кафе обработаны тем же огнезащитным средством.

Суд, заслушав защитника ООО «НОРДИНВЕСТ» Баринова Р.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «НОРДИНВЕСТ» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы: копии актов проверок Общества, предписаний об устранений нарушений законодательства, постановления о привлечении к административной ответственности, составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «НОРДИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для признания Акта проверки от 26 февраля 2018 года недопустимым доказательством по делу не имеется. Проверка Общества носила внеплановый контрольный характер, при ее проведения требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ были соблюдены.

Суд находит вину ООО «НОРДИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Позицию защитника суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать Обществом административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она голословна и опровергается собранными по делу доказательствами. Доводы защитника сводятся лишь к несогласию с фактами и требованиями, изложенными в предписании. Вместе с тем, Обществом мер к обжалованию Предписания в рамках срока, установленного для его исполнения, предпринято не было. Доказательств того, что размещенное на первом этаже здания ТРЦ «Мармелад» в многоцветном пространстве ( атриуме) кафе «Кофе.Ком» отвечает требованиям пожарной безопасности, суду не представлено, следовательно, предписание не исполнено.

Исходя из характера правонарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, финансовое положение юридического лица, а также то, что ранее за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего пожарный надзор, Общество уже привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, однако данная мера ответственности оказалась неэффективной, о чем свидетельствует факт повторного совершение аналогичного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «НОРДИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «Кофе.Ком», расположенного в многосветном пространстве ( атриуме) на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: <...> сроком на 90 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности кафе «Кофе.Ком», расположенного в многосветном пространстве ( атриуме) на первом этаже здания в торгово-развлекательный центр «Мармелад» по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.