Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО5» в лице директора ФИО2 и ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью ФИО6ФИО8 назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта <данные изъяты>ФИО4 предусмотренном ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО5» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> оф.9)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью«ФИО5 «ФИО5» (далее ООО «ФИО5 «ФИО5») осуществило незаконную ФИО6 трех пассажиров на воздушном судне <данные изъяты> по маршруту: Кепервеем - Иркутск.

Информацию о данной ФИО6<данные изъяты> (далее - Управление) получило от Врио заместителя начальника управления -начальника Северо-Восточного <данные изъяты>ФИО11 (вход, от ДД.ММ.ГГГГ № 2194э).

На основании Распоряжения Врио начальника <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ № 668-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «ФИО5 «ФИО5» по факту осуществления незаконной ФИО6.

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО «ФИО5 «ФИО5» является эксплуатантом ФИО6ФИО8 назначения (далее - эксплуатант АОН) и имеет свидетельство № без права осуществления коммерческих воздушных ФИО6 и выполнения авиационных работ (п.8 Приложения к свидетельству эксплуатанта АОН). Других сертификатов и лицензий в области гражданской ФИО6 ООО «ФИО5 «ФИО5» не имеет.

Указанное воздушное судно на праве собственности принадлежит гр. ФИО12 (Свидетельство № Эксплуатация воздушного судна Ан-12 RA-11371 юридическим лицом ООО «ФИО5 «ФИО5» осуществляется на основании Договора аренды воздушного судна типа Ан-12 без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № 1/РА-14.

Воздушное судно <данные изъяты> внесено в свидетельство эксплуатанта АОН.

Фактическое выполнение полета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Кепервеем-Иркутск на воздушном судне <данные изъяты> подтверждается заданием на полет № 15, рабочим планом полета, отчетом о рейсе, сводной загрузочной ведомостью, предоставленными ООО «ФИО5 «ФИО5»; информацией из КСА ПИВП Хабаровского зонального центра ЕС по ОРВД.

Также, маршрут полета и время посадки в аэропорту <адрес> подтверждается информацией полученной от ОАО «Международный аэропорт Иркутск».

В задании на полет № в графе «загрузка» указано количество перевезенных ФИО10 - 3 человека.

Количество ФИО10 подтверждается списком ФИО10, заверенным подписью командира воздушного судна <данные изъяты>ФИО13

Согласно предоставленному ООО «ФИО5», списка сотрудников ФИО13 является действующим сотрудником указанной ФИО5.

ФИО10, внесенные в список ФИО10 (ФИО14, ФИО15, ФИО16) сотрудниками ФИО5 не являются. Таким образом, ФИО6 данных граждан произведена не для собственных нужд ООО «ФИО5 «ФИО5», а в форме оказания услуги третьим лицам.

Информация о возмездности оказания услуги по ФИО6 данных ФИО10 у <данные изъяты> отсутствует.

На основании изложенного (наличие задания на полет, списка ФИО10, подтверждение факта ФИО6, сообщений зарегистрированных в КСА ПИВП), УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора утверждает, что юридическое лицо ООО «ФИО5 «ФИО5» совершило правонарушение в области воздушного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации(далее ВК РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит изВоздушного Кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РоссийскойФедерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области ФИО6 могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензии.

Деятельность по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат обязательному лицензированию (пп. 22 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

На момент совершения ФИО6, лицензия на ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 у ООО «ФИО5 «ФИО5» отсутствует.

В соответствии со ст. 4 ВК РФ - лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено ООО ФИО5 «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 UTC по 11.04 UTC при выполнении полета по маршруту Кепервеем - Иркутск на воздушном судне <данные изъяты>.

Ответственность за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО5», и выразившееся в осуществлении ФИО6 воздушным транспортом ФИО10, на безвозмездной основе и не для собственных нужд, без соответствующей лицензии, предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)».

В судебном заседании государственный инспектор отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью ФИО6ФИО8 назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта <данные изъяты> Ространснадзора советник государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4, вынесенный ею Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в соответствии с Положением об <данные изъяты> Ространснадзора утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> фс их организация выполняет задачи по государственному контролю (надзору) на поднадзорной территории за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации.

В функции <данные изъяты> входит осуществление на поднадзорной территории контроля (надзора) СА соблюдением юридическим лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской ФИО6, транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно - космического поиска и спасания, аварийно – спасательного обеспечения на транспорте, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации.

<данные изъяты> с целью осуществления функций в установленной сфере деятельности, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений ( п. 4.1.5 Положения).

Информация об административном правонарушении юридическим лицом ООО «ФИО5 «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.30 UTC по 11.04. UTC получена при выполнении полета по маршруту Кипервеем – Иркутск на воздушном судне <данные изъяты> незаконно осуществило ФИО6 трех ФИО10 ( ФИО14, ФИО15, ФИО16) сотрудниками ФИО5 которые не являются. Таким образом ФИО6 данных ФИО10 произведена не для собственных нужд, а форме оказания услуги третьим лицам. Информации о возмездной оказании услуги по ФИО6 данных ФИО10 в <данные изъяты> «ФИО5 «ФИО5» не представила.

Их организацией ведется ежедневный мониторинг за ФИО5 осуществляющие воздушные ФИО6 на территории ДФО, В связи с чем считает, что в действиях ООО «ФИО5 «ФИО5» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20. ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник надзора по аэропортной деятельности и организации воздушных ФИО6<данные изъяты>ФИО17, доводы государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью ФИО6ФИО8 назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта <данные изъяты> советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области ФИО6 могут осуществляться юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии см законодательством Российской Федерации. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности «от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ установлен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия. Деятельность по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию (п.п.22 п.1 ст. 12 указанного Федерального закона). На момент совершения ФИО6, лицензия на ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 у ООО ФИО5 «ФИО5» отсутствовала. В связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 4 Воздушного Кодекса РФ – лица, виновные в нарушении воздушного законодательства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный инспектор отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных ФИО6<данные изъяты>ФИО18 доводы государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью ФИО6ФИО8 назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта <данные изъяты> советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 и начальника надзора по аэропортной деятельности и организации воздушных ФИО6<данные изъяты>ФИО17 поддержал в полном объеме, при этом добавил, внеплановая проверка ООО «ФИО5» «ФИО5»

была произведена после того, как стало известно о том, что вышеуказанное юридическое лицо перевезло трех ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении полета по маршруту Кипервеем – Иркутск на воздушном судне <данные изъяты>, которые сотрудниками ФИО5 не являются. Данная информация была получена от Врио заместителя начальника управления – начальника Северо- Восточного <данные изъяты>ФИО11 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5 «ФИО5» было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании ООО «ФИО5 «ФИО5» в лице представителя по доверенности ФИО3 с данным протоколом не согласился и пояснил суду, что в действиях ООО «ФИО5 «ФИО5, отсутствует состав правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности допущены грубые процессуальные нарушения, а также принципы полноты, всесторонности и объективности при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из акта проверки <данные изъяты> от 14.07.2015г. ООО «ФИО5 «ФИО5», протокола об административном правонарушении от 27.07.2015г. № ГА/2015 У, «ФИО5 «ФИО5» осуществило ДД.ММ.ГГГГг. незаконную ФИО6 трех ФИО10 на воздушном судне <данные изъяты> по маршруту Кепервеем-Иркутск на безвозмездной основе. Данные лица не являются сотрудниками ФИО5, поэтому, мо мнению Управления, не могут перевозиться без получения лицензии на ФИО6.

1) ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ФИО6ФИО8 НАЗНАЧЕНИЯ.

Согласно ст.21 ВК РФ «ФИО6, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской ФИО6.

Ст. 24.1 КОАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Гражданская ФИО6, не используемая для осуществления коммерческих воздушных ФИО6 и выполнения авиационных работ, относится к ФИО6ФИО8 назначения».

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит: «деятельность по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Согласно пп. «а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

«Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.8 ВК РФ «Юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные ФИО6 и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской ФИО6, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской ФИО6 осуществляют свою деятельность при наличии выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской ФИО6), документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок получения данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской ФИО6».

Согласно Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческие воздушные ФИО6", результатом указанной услуги является выдача сертификата эксплуатанта.

Согласно этого же регламента, «Заявителями на предоставление государственной услуги являются юридические или физические лица, намеревающиеся осуществлять коммерческие воздушные ФИО6»

В соответствии с ФАП-11 "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные ФИО6. Процедуры сертификации"3 сертификат эксплуатанта выдастся коммерческому воздушному перевозчику, в то время как эксплуатанту ФИО6ФИО8 назначения выдается свидетельство эксплуатанта (ФАП-147 "Эксплуатанты ФИО6ФИО8 назначения. Требования к эксплуатанту ФИО6ФИО8 назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов ФИО6ФИО8 назначения" ).

Таким образом, законодательством, применительно к необходимости получения лицензии на ФИО6, установлено ещё одно требование: ФИО6 должна иметь коммерческий характер, т.е. быть направленной на получение прибыли.

Нельзя получить лицензию на ФИО6 лицам, осуществляющим некоммерческие ФИО66, так как для получения лицензии требуется сертификат эксплуатанта, выдаваемый только лицам, осуществляющим коммерческие ФИО6.

Указанное следует из Положения о лицензировании деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10, требующего наличие сертификат эксплуатанта, который выдается только коммерческому воздушному перевозчику (ч.1 ст.8 ВК РФ, ФАП 11).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 29-П «По делу о проверке конституционности положения п.п. 3 п. 2 ст. 106 ВК РФ в связи с жалобами <данные изъяты> и ОАО «ФИО5<данные изъяты> и ОАО «ФИО5 «Ютэйр», из которой следует, что в силу ст. 789 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 его ст. 426 ФИО6 воздушными судами коммерческой гражданской ФИО6, поскольку по своему характеру она должна осуществляться по обращению любого лица, признается ФИО6 транспортом ФИО8 пользования, а договор воздушной ФИО6 как ФИО6 транспортом ФИО8 пользования является публичным договором, заключая который ФИО5-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судебная практика также придерживается подхода, при котором к пассажирским ФИО6, требующим получения лицензии, относят ФИО6, предусмотренные ст. 103 ВК РФ (то есть, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, с выдачей билетов, с получением вознаграждения (оплаты), в рамках заключаемых публичных договоров (например, Решение Арбитражного суда <адрес> от 9.04.2015г.; Постановление Седьмого Апелляционного Арбитражного суда от 25.06.2015г., решение Хатангского районного суда и мн. др.).

Таким образом, вывод Управления о том, что при осуществлении некоммерческой ФИО6ФИО8 назначения требуется получение лицензии, противоречит пп. «а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 с учетом Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческие воздушные ФИО6 и ФАП-11 "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные ФИО6. Процедуры сертификации". Данный противоречит и ст.103 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ВК РФ «По договору воздушной ФИО6 перевозчик обязуется перевезти ФИО10 воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной ФИО6 багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать ФИО10 или управомоченно-му на получение багажа лицу. Срок доставки ФИО10 и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных ФИО6. ФИО10 воздушного судна обязуется оплатить воздушную ФИО6, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа».

Таким образом, законодатель определил в качестве ФИО10, применительно к воздушным ФИО6, лицо, которое покупает билет по публичному договору и которого перевозчик обязан доставить по определенному рейсу и в определенный срок.

То есть, речь идёт опять о ФИО6 в коммерческих целях.

Законодательству неизвестен термин «ФИО10, летящий бесплатно на борту ФИО6ФИО8 назначения». Соответственно, для таких случаев закон о лицензировании не предусматривает получение лицензии.

Данную позицию подробно раскрыло Министерство Транспорта РФ в письме от 20.05.2009г., в котором четко сообщило, что на воздушных судах ФИО6ФИО8 назначения можно перевозить иных лиц, не выдавая им билеты, бесплатно, оформляя их списком лиц, в противном случае речь идёт о коммерческих ФИО6 (если платно и с выдачей билета), что требует получения лицензии.

Министерство Транспорта, рассматривая именно наш спорный вопрос дало аналогичные разъяснения:

Такой же позиции придерживается Министерство Транспорта РФ, давшее разъяснение по нашей ситуации: ( письмо – разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора Департамента государственной политики в области гражданской ФИО6 Минтранса ФИО19 ФИО1)

термин «ФИО6ФИО8 назначения» (ФИО10 АОН) в нормативных актах вообще не встречается. Поэтому, можно использовать термин «ФИО10 воздушного судна ФИО6ФИО8 назначения». Порядок обслуживания и оформления таких перевозимых лиц определяется ФАП -29 от ДД.ММ.ГГГГ ("Требования по авиационной безопасности к эксплуатантам ФИО6ФИО8 назначения") и п.2.20, п.2.21 ФАП - 128 от ДД.ММ.ГГГГ ("Подготовка и выполнение полетов в гражданской ФИО6 Российской Федерации").

ФАП -29 называется: "Требования по авиационной безопасности к эксплуатантам ФИО6ФИО8 назначения9". То есть, из письма прямо следует возможность перевозить ФИО6ФИО8 назначения, если речь идёт о некоммерческой ФИО6.

Иное письмо Министерства Транспорта РФ от 29.06.2015г. № по нашей ситуации, уже за подписью Директора Департамента государственной политики в области гражданской ФИО6 прямо говорит об отсутствии обязанности получить лицензию и возможности перевозить ФИО10 на некоммерческой основе.

Таким образом, Управление прямо нарушает разъяснения Министерства Транспорта по данному вопросу.

Между тем, согласно п.п.2-3 Положения о Федеральной Службе по надзору в сфере транспорта «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением».

Согласно п.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации : «Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федерального агентства железнодорожного транспорта и Федерального агентства морского и речного транспорта».

Фактически позиция Управления сводится к следующему: купил свой самолет (или вертолет), полетел с друзьями на рыбалку, - должна быть лицензия для ФИО6.

Позиция же ООО «ФИО5 «ФИО5» сводится к тому, что лицензированию подлежит лишь ФИО6 на коммерческой основе, т.е. в целях извлечения прибыли, и именно ФИО10, предусмотренных ст. 103 ВК РФ (публичный договор, выдача билетов, оплата и т. д.).

Такой же позиции придерживается Министерство Транспорта РФ.

Считаем, что путаница в данном вопросе вызвана тем, что термин «ФИО10», «пассажирские ФИО6», используемые в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», корреспондирует понятию ФИО10, вытекающего из ГК РФ ( ст.786) и ВК РФ (ст. 103). То есть, имеется в виду ФИО10 при коммерческой ФИО6 (платность, выдача билетов, выдача багажных квитанций, правила ФИО6 и обслуживания, публичный характер договора и т. д.).

А понятия «ФИО6ФИО8 назначения» в законодательстве просто нет, поэтому и ошибочно пытается Управление таких ФИО10 приравнять к ФИО10, о которых идёт речь в ГК РФ, ВК РФ, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

А проанализировав все нормы в системе Управления, ООО «ФИО5 «ФИО5» не может получить лицензию, так как не осуществляет коммерческие ФИО6 (перевезли друзей), а ФИО10 перевозить может без цели получения прибыли (письма Минтранса это подтверждают, никаких запретов нет).

При этом следует отметить, что обеспечение безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности подтверждено, согласно ФАП - 147 имеющимся у нас свидетельством эксплуатанта и сертификатом летной годности.

Таким образом, Управлением допущено неверное применение норм права, - неверное отрывочное толкование ст.9 ВК РФ, ст. 12 п.22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», без учета норм ст. ст. 8, 21, 103 ВК РФ, Положения о лицензировании деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10, разъяснения Минтранса РФ.

2) Производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения и по процессуальным причинам, - как вынесенное по результатам незаконной внеплановой проверки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для проведения внеплановой проверки послужила информация от ВРИО заместителя начальника Управления - начальника Северо-Восточного <данные изъяты>ФИО11 (то есть, информация от начальника другого отдела того же органа).

Указанное основание видно также из Распоряжения от 15.06.2015г. ВРИО начальника Управления ФИО20 (п.5 распоряжения), извещения о составлении протокола об административном правонарушении (стр.2 извещения).

Но, нарушение выглядит ещё более беспрецедентным: не просто информация поступила от другого сотрудника Управления, а сам ВРИО начальника Управления ФИО20, принявший решение о проверке, дал поручение ФИО11 предоставить ему перевозочные документы на нашу ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела сканом письма по электронной почте от 11.06.2015г. с содержанием: «по поручению ФИО20 направляю в Ваш адрес документы...».

То есть, сам ФИО20 вдруг решил провести проверку, для чего запросил документы, и представил это, как получение информации от другого сотрудника. Такое вот вымышленное основание проверки.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

«Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; .

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям».

Предусмотренные законом основания для проведения проверки, таким образом, отсутствовали.

Ст.20 указанного ФЗ относит подобные нарушения к грубым нарушениям и влечет недействительность результатов проверки.

Соответственно, результаты проверки (акт проверки, протокол и т.д.) недействительны.

Судебная практика однозначно признает подобные проверки недопустимыми, а их результаты незаконными.

Данное нарушение является неустранимым, влечет прекращение производства по делу.

Нарушены принципы объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Считаем необходимым обратить внимание суда на явную необъективность Управления, имеющего целью любыми путями привлечь нашу организацию к ответственности за несуществующее правонарушение.

Необъективность подтверждена следующими доказательствами:

- проведение проверки без законных оснований с имитацией, якобы, законного основания для проверки. ВРИО начальника сам запросил информацию, представил это как поступление информации и назначил проверку ДД.ММ.ГГГГг., хотя, как следует из электронного письма, проверку он начал раньше ДД.ММ.ГГГГг., запросив информацию у ФИО11;

- сокрытие от суда документов и доказательств, предоставленных в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «ФИО5». В частности, как следует из имеющегося в материалах дела ответа ООО «ФИО5» от 1.07.2015г. в адрес Управления (исх. №189) нами были приобщены к ответу:

Свидетельства членов экипажа ВС, сведения о прохождении ВЛЭК; страховой полис на членов экипажа с приложением; полис страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчика; разъяснения Минтранспорта от 6.05.2015г.. Также предоставлялись сертификат летной годности, иные письма Минтранспорта.

Данные документы с одной стороны подтверждают безопасность полетов, о которой должно заботиться Управление (ООО «ФИО5» даже добровольно застраховало перевозимых лиц), с другой стороны - на самом высоком уровне для рассматриваемого спора (на уровне Министерства Транспорта) показывают незаконность позиции Управления и привлечение организации к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ считает незаконным, поскольку объективной стороной данного правонарушения является обязательное получение лицензии на осуществление деятельности. Как следует, из материалов ООО «ФИО5» «ФИО5», осуществило безвозмездную ФИО6 трех ФИО10 на воздушном судне ФИО6ФИО8 назначения, по нерегулярному рейсу, что исключает наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Законом о лицензировании не раскрывается содержание формулировки « для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя».

Системное толкование указанной нормы с учетом иных норм права, позволяет сделать вывод о том, что к собственным нуждам относятся ФИО6, не связанные с ФИО6 в целях извлечения прибыли по регулярным или чартерным маршрутам.

Считает, что применительно к воздушным ФИО6, с учетом содержания Положения о лицензировании, следует, что к собственным нуждам относятся ФИО6 в любых целях, не связанных с получением прибыли.

Данный вывод следует и из статьи 49 ГК РФ : коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Законом не запрещено перевозить ФИО10 на судах ФИО6ФИО8 назначения (т.е. даже специальные ФАПы для таких ФИО10).

Законом также не предусмотрено и получение лицензии для ФИО6, осуществляемой ФИО6ФИО8 назначения, не в целях получения прибыли. В связи с чем, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО5» «ФИО5» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ФИО5» «ФИО5» доводы ФИО3 поддержал в полном объеме и при этом добавил, что утверждение представителей <данные изъяты> о том, что фактически ими внеплановая проверка проводилась не по их же собственной инициативе, без предусмотренных законом оснований (как это следует из представленных документов), а в виду неких устных жалоб филиала ФКП «Аэропорт Чукотки» аэропорта «Кипервеем». Данные утверждения опровергаются материалами дела, и указывают на личную заинтересованность данного органа в привлечении компании к ответственности при отсутствии какого- либо правонарушения, а именно: в материалах дела есть письмо ФКП «Аэропорт Чукотки» от ДД.ММ.ГГГГ № ( уже в период проверки) в адрес ФИО20, в котором сообщается, что оформление трех ФИО10 ( о ФИО6 которых имеет речь) осуществлялась на основании разъяснения департамента государственной политики в области гражданской ФИО6, а также письма № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя управления СВ МТУ ВТ ФАВТ ФИО21

Согласно Устава ООО «ФИО5» «ФИО5», организация осуществляет авиаперевозки грузов, прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта и иные виды деятельности. ФИО6, в смысле, придаваемой ей ст. 103 ВК РФ, ст. 786 ГК РФ, как вид деятельности - отсутствует. Спорный полет осуществлялся именно в целях гражданской ФИО6ФИО8 пользования. В связи с чем, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО5» «ФИО5» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, обоснованным составление протокола о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО5 «ФИО5» по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 и части 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами и т.д.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО5» (далее ООО «ФИО5 «ФИО5») осуществило незаконную ФИО6 трех ФИО10 на воздушном судне Ан-12 RA-11371 по маршруту: Кепервеем – Иркутск, которые не являлись, сотрудниками вышеуказанного предприятия.

Факт совершения ООО «ФИО5 «ФИО5» административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Пунктом 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон № 99-ФЗ) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствие с п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области ФИО6 могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.22 ч.1 ст.12 Закона № - ФЗ, лицензированию подлежит вид деятельности по ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу п.2 Положения о лицензировании ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 (за исключением ФИО6, осуществляемых воздушными судами государственной ФИО6, экспериментальной ФИО6, гражданской ФИО6, в том числе ФИО6ФИО8 назначения, без взимания платы), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 397, лицензирование ФИО6 воздушным транспортом ФИО10 осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - лицензирующий орган).

Таким образом, обязательным условием для получения такой лицензии является также и взимание перевозчиком платы за ФИО6 с ФИО10.

Вопреки мнению авторов жалобы, объективная и субъективная сторона административного правонарушения установлены правильно.

Ссылки представителя ООО «ФИО5 «ФИО5» ФИО3 на правовую позицию изложенных в решениях Арбитражных судов различных регионов Российской Федерации судом не принимаются во внимание, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецендентном.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности общества не истекли.

Процедура привлечения ООО«ФИО5 «ФИО5» к административной ответственности соблюдена, права и законные интересы общества не нарушены.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих ответственность – совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначение наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия сроком на 30 суток, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 трех ФИО10 ООО«ФИО5 «ФИО5» осуществлялась без лицензии и могли повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровья граждан и их безопасности.

В силу ст.12 п.22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» привозка ФИО10 относится к видам деятельности, которые належат обязательному лицензированию (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании представители ООО«ФИО5 «ФИО5» не представили доказательств того, что ФИО6 ими трех ФИО10 на воздушном судне Ан-12 RA-11371 по маршруту: Кепервеем – Иркутск ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась для обеспечения собственных нужд юридического лица.

Осуществление ФИО6 является источником повышенной опасности, осуществление которой согласно п. 3.1 Устава ООО «ФИО5 «ФИО5» как вид деятельности не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9 - 30. 12 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО5» к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток по месту нахождения данной организации, т.е. по адресу: <адрес> оф.9)

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Николаева Г.А.