Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Фонда «Регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ на выявленном объекте культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность «Дом жилой», расположенном по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы крыши ООО «Газстройкомплект», на основании договора строительного подряда, заключенного Фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован под № «Дом жилой» в Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, утвержденном комитетом по культуре и искусству администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности вину не признала, пояснив, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был сформирован Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, куда в том числе, вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Перед началом работ генеральным директором Фонда ФИО4 был сделан запрос в комитет по культуре <адрес> о наличии многоквартирных домов, зарегистрированных в Списках объектов культурного наследия, которые попадают в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В списке, представленном по запросу дом, расположенный по адресу: <адрес>, как объект культурного наследия не значится. В данном списке указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а это совершенно иной почтовый адрес. На момент заключения договора строительного подряда на ремонт крыши жилого дома по <адрес>, у Фонда не имелось сведений о том, что данный жилой дом относится к объекту культурного наследия. Так же указала, что в настоящее время ремонтные работы приостановлены. Производство по делу просила прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО5 полагала, что Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку заключил договор строительного подряда на выполнение работ общего имущества многоквартирных домов на выявленном объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия. Так же указала, что дом по <адрес>№ и № является одним и тем же объектом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ образуется при совершении действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Из диспозиции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Устава <адрес> был сформирован фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>. В список домов, подлежащих капитальному ремонту вошел жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для выполнения ремонтных работ крыши на указанном доме, Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» заключил договор строительного подряда с ООО «Газстройкомплект».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Из материалов административного дела усматривается, что в целях подтверждения отсутствия или наличия объектов культурного наследия, генеральным директором Фонда ФИО4 был направлен соответствующий запрос в комитет по культуре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Фонда был направлен Список объектов культурного наследия, которые попадают в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> в данном списке не значится.

Доводы представителя управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО5 о том, что <адрес>№ по <адрес> является одним и тем же объектом, в связи с чем, Фонд подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Почтовый адрес – это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления и включающее в себя наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а так же цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям, в том числе таким, как уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Пункт 6 Правил гласит, что полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит к полномочиям органов местного самоуправления.

Ответом комитета архитектуры и градостроительства, направленного в адрес и.о. начальника управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО6 по вопросу современного адреса объекта культурного наследия «Жилой дом, <адрес>», сообщено, что согласно данных каталога памятников истории и культуры <адрес>, указанный объект «Жилой дом, 1953г.» имеет адрес: <адрес>

Сведений о том, что данному объекту культурного наследия органами местного самоуправления присаливался иной адрес (<адрес>), не имеется.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу об административном правонарушении, Фондом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в направлении запроса в комитет по культуре <адрес> с целью выяснения, являются ли дома, включенные в список многоквартирных домов, подлежащих капитальном ремонту, объектами культурного наследия, в том числе жилой дом по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии вины и самоуправства со стороны Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в связи с чем, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании и руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» прекратить на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: