Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» ФИО1, помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, в 10 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении: должностного лица – директора ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции Калмыковым М.Н. от 26.01.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора.

Как следует из вышеуказанного постановления, юридическое лицо: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (далее - ГБПОУ КГМТ) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

С ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ КГМТ состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ИНН/КПП <***>/262801001.

Основным видом деятельности ГБПОУ КГМТ является деятельность: 85.21 Образование профессиональное среднее. К дополнительным видам деятельности отнесено: 85.14 Образование среднее общее.

Адрес (место нахождения) юридического лица - ГБПОУ КГМТ: 357736, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГБПОУ КГМТ, в соответствии с Уставом ГБПОУ КГМТ, утвержденным приказом Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ - П, является директор ФИО1

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проводится проверка доводов статьи «Негодяи птушники вырубили полтора гектара городского леса в зоне формирования Нарзана!» - общественники Кисловодска», опубликованной на Интернет - сайте bloknot-stavropol.ru о вырубке лесных насаждений на территории города - курорта Кисловодска.

В связи с проводимой проверкой директору ГБПОУ КГМТ ФИО1 направлены требования о явке в прокуратуру и представлении информации, которые не исполнены, а именно:

26.12.2017 года за исх. № заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. директору ГБПОУ КГМТ ФИО1 направлено повторное требование о явке в прокуратуру 15.01.2018 года к 14-30 часам и представлении к указанному сроку документов: надлежаще заверенных копий документов, предоставляющих право на вырубку (обрезку) зеленых насаждений (в том числе, акта обследования зеленых насаждений, разрешения органа местного самоуправления на проведение работ по вырубке (обрезке), расчета компенсационной (восстановительной) стоимости зеленых насаждений, а также документов, подтверждающих оплату компенсационной стоимости), а в случае отсутствия таковых подробную письменную информацию о причинах и обстоятельствах вырубки (обрезки), с указанием количества, породного состава зеленых насаждений, подвергнутых вырубке (обрезке), сведений о лицах, производивших данные работы, основаниях проведения работ, а также заверенных копий: Устава (иного учредительного документа) Техникума, приказа о назначении на должность ФИО1, должностной инструкции директора Техникума, светокопии паспорта ФИО1

Повторное требование о явке в прокуратуру от 26.12.2017 года за исх. № получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501218060917.

При этом, в установленный срок и до настоящего времени директором ГБПОУ КГМТ ФИО1 требование прокурора о представлении документов и информации не исполнено, истребуемые документы, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения требований прокурора, в межрайонную прокуратуру не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

26.01.2018 года в 16 часов 00 минут в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: <адрес>, установлено, что должностным лицом – директором ГБПОУ КГМТ ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу: 357736, <адрес>, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: в нарушение требований п.п. 1,3 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 не выполнены требования прокурора, изложенные требовании о явке в прокуратуру и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный срок и до настоящего времени директором ГБПОУ КГМТ ФИО1 требование прокурора о представлении документов и информации не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Указанные нарушения подтверждаются требованием о явке в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рапортом помощника межрайонного прокурора Самойленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501218060917, иными материалами проверки, приобщенными к настоящему постановлению.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - директора ГБПОУ КГМТ ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

15.01.2018 года за исх. № заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. директору ГБПОУ КГМТ ФИО1 направлено повторное требование о явке в прокуратуру 25.01.2018 года к 14 часам 30 минутам и представлении к указанному сроку документов: надлежаще заверенных копий документов, предоставляющих право на вырубку (обрезку) зеленых насаждений (в том числе, акта обследования зеленых насаждений, разрешения органа местного самоуправления на проведение работ по вырубке (обрезке), расчета компенсационной (восстановительной) стоимости зеленых насаждений, а также документов, подтверждающих оплату компенсационной стоимости), а в случае отсутствия таковых подробную письменную информацию о причинах и обстоятельствах вырубки (обрезки), с указанием количества, породного состава зеленых насаждений, подвергнутых вырубке (обрезке), сведений о лицах, производивших данные работы, основаниях проведения работ, а также заверенных копий: Устава (иного учредительного документа) Техникума, приказа о назначении на должность ФИО1, должностной инструкции директора Техникума, светокопии паспорта ФИО1

Повторное требование о явке в прокуратуру от 15.01.2018 года № получено ФИО1, что подтверждается информацией, поступившей от директора ГБПОУ КГМТ ФИО1 за исх. № от 25.01.2018 года, из которой следует, что В. В.А. 25.01.2017 года участвует в заседании Кисловодского суда, в связи с чем явиться не имеет возможности.

При этом, в установленный в требовании о явке в прокуратуру от 15.01.2018 года исх. № срок и до настоящего времени директором ГБПОУ КГМТ ФИО1 требование прокурора о представлении документов не исполнено, истребуемые документы в межрайонную прокуратуру не представлены, ФИО1 для дачи пояснений по существу проводимой проверки не явился, документов, подтверждающих невозможность исполнения требований прокурора, не представил.

26.01.2018 года в 16 часов 00 минут в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: <адрес>, установлено, что должностным лицом – директором ГБПОУ КГМТ ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу: 357736, <адрес>, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в нарушение требований п.п. 1,3 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 не выполнены требования прокурора о явке ФИО1 в межрайонную прокуратуру 25.01.2018 года к 14 часам -30 минутам и представлении к указанному сроку документов и информации.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица – директора ГБПОУ КГМТ ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. в судебном заседании считала, что вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, является установленной и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просил суд признать должностного лица – ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КРФ об АП.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены признаки совершения административного правонарушения;

- повторным требованием заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 14-30 часам и представлении к указанному сроку документов, указанных в нем, адресованным в адрес директора ГБПОУ КГМТ ФИО1;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501218060917, согласно которому ФИО1 получено повторное требование о явке в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №;

- копией Устава ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», утверждённым приказом министерства образования и моложёной политики Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр;

- копией трудового договора с руководителем государственного учреждения №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, что должностным лицом – директором ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» ФИО1, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: в нарушение требований п.п. 1,3 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 не выполнены требования прокурора, изложенные требовании о явке в прокуратуру и предоставлении документов от 26.12.2017 года исх. №. В установленный срок и до настоящего времени директором ГБПОУ КГМТ ФИО1 требование прокурора о представлении документов и информации не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Также судьей установлено, что ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, несет именно должностное лицо – директор ГБПОУ КГМТ ФИО1

Судья считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установленной.

Действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное использование произведений в целях извлечения дохода, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установленным и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением должностным лицом ФИО1 норм действующего законодательства, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КРФ об АП.

В силу ст. 17.7 КРФ об АП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении должностному лицу ФИО1 наказания, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру административного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судье не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должностного лица ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФ об АП, срок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Согласно положениям ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, судья считает возможным применить к должностному лицу ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Такое наказание, по мнению суда в соответствии с требованиями ст. 3.1 КРФ об АП будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать должностное лицо – директора ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263601001, ОКТМО 007701000, расчетный счет <***>, БИК 040702001, КБК 41511690010016000140, отдел в городе Ставрополе.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья К.Ю. Домоцев