Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) - по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, по которому в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ.

Суд установил, что ООО «<данные изъяты>» допустило незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) по ДТ № на ОТО и ТК №<адрес> таможенного поста Московской областной таможни к таможенному оформлению заявлен товар: «компрессоры объемные возвратно-поступательные с избыточным рабочим давлением более 15 бар, производительностью более 120 мЗ/ч, предназначены для сжатия воздуха в промышленном оборудовании, невоенного назначения: компрессор <данные изъяты>, заводской номер №. компрессор поршневой высокого давления, четырехступенчатый, шести цилиндровый, водяного охлаждения, прямого привода, предназначен для сжатия воздуха, производительность 580 мЗ/час давление 400 бар установленная мощность 230 квт производитель <данные изъяты>» 1 шт., серийные номера №, вес нетто 4069.500 кг, стоимостью <данные изъяты>Евро. Товар вывезен для переработки товара вне таможенной территории по товаросопроводительным документам товаротранспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, книжка МДП № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Отправителем товара является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар выпущен должностным лицом Черноголовского таможенного поста МОТ в соответствии с заявленным режимом. Заявленный товар по ДТ № помещен под таможенную процедуру - переработка вне таможенной территории, со сроком переработки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок переработки вышеуказанного товара вне таможенной территории истек. В установленный срок ООО «<данные изъяты>» процедуру переработки на таможенной территории товаров заявленных по ДТ № не завершило.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании сообщила, что как декларант ООО «<данные изъяты>» признает факт административного правонарушения, как физическое лицо в лице Генерального директора ФИО1, общество не имело умысла причинить вред общественным отношениям, в силу ч. 1 п. 2.2 КоАП РФ административное преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, в случае установления виновности ООО «<данные изъяты>» предлагает назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении подтверждают виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ:

-согласно докладной записки ОТОиТК №<адрес> т/п, до истечения установленного таможенным органом срока ООО «<данные изъяты>» не завершило таможенную процедуру, в нарушение ст. ст. 256, 260 ТК ТС л.д. 8-10,

-декларация на товары №, подтверждает поступление из <адрес> компрессора для ООО «<данные изъяты>», в графе 44 срок переработки товара определен до ДД.ММ.ГГГГ л.д.12-13,

-акт таможенного досмотра №, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14-17

-письмо ООО «<данные изъяты>» о том, что поврежденный компрессор готовы принять на завод в <адрес>, для восстановления на базе мастерских завода л.д. 18,

-заявление директора ООО «<данные изъяты>» о регистрации фирмы для дальнейшего таможенного оформления грузов л.д. 30,

-устав ООО «<данные изъяты>» л.д. 34,

-свидетельства о постановке на учет, регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» л.д. 45,46,

-договоры о поставке товара – компрессора, оборудования ООО «<данные изъяты>» л.д. 73-79, 82-88,90-95,

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» л.д. 109-113, 129-137,

-согласно протокола опроса, свидетель ФИО4 сообщил, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №<адрес> таможенного поста МОТ в его обязанности также входит регистрация деклараций, проведение документального контроля, выпуск товаров, указанных в декларации на товары, в соответствии с заявленным режимом. ООО «<данные изъяты>» согласно ст. 260 ТК ТС обязано завершить таможенную процедуру переработки вне таможенной территории до ДД.ММ.ГГГГ, решения о продлении срока переработки таможенным органом. В действиях ООО «<данные изъяты>» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.19 КоАП России, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении л.д. 124-127,

-протокол об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ – компрессор <данные изъяты>, заводской номер № компрессор поршневой высокого давления, четырехступенчатый, шести цилиндровый, водяного охлаждения, прямого привода, предназначен для сжатия воздуха, производительность 580 мЗ/час давление 400 бар установленная мощность 230 квт мод. <данные изъяты> – 1 шт. <данные изъяты>, передан на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» л.д. 187-190,

-акт приема-передачи товаров на ответственное хранение л.д. 191,

-протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ, л.д. 138-142.

-письмо ООО «<данные изъяты>», в котором имеется объяснение от генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 из которого следует, что генеральному директору ООО «<данные изъяты>» известны причины возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>». Данное правонарушение произошло в связи с повреждением во время транспортировки логистической компанией ООО «<данные изъяты>» (с которой был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции №) вышеуказанного товара. ООО «<данные изъяты>» была составлена соответствующая претензия. В связи с тем, что указанный компрессор является устройством повышенной опасности (рабочее давление 400 бар) и квалифицированную оценку состояния мог дать только завод изготовитель - в качестве рабочего варианта был выбран второй вариант из предложенных в претензии, по которому компрессор должен вернуться на завод изготовитель в <данные изъяты>. При анализе состояния компрессора выявлено, что по ряду причин связанных с длительным сроком проведения экспертизы наиболее нагруженных деталей, превышающих срок изготовления нового компрессора, стоимости проведения экспертизы, которая близка к стоимости компрессора принято решение об поставке нового компрессора взамен поврежденного, что и было сделано. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признал факт административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.19 КоАП России, сообщил, что не имел умысла причинить вред общественным отношениям л.д. 147-155

Оценивая доводы участников процесса, установленные судом обстоятельства судья находит, что в действиях ООО «<данные изъяты>» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ, виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждается декларацией на товары, где, в графе 44 срок переработки товара определен до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, докладной запиской таможенного инспектора о наличии признаков правонарушения по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ Таким образом действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» допустило не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, поскольку согласно части 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (аналогичные положения содержатся в ст.203 Федерального закона № 311 -ФЗ от 29.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьям 205, 207 ТК ТС установлено следующее: обязанность подтверждения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта; ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 253 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории. Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве документа об условиях переработки вне таможенной территории, может использоваться таможенная декларация. В качестве документа об условиях переработки на таможенной территории использовалась ДТ №.

В соответствии со ст. 204 ТК ТС, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» согласно ст. 179 ТК ТС, имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, был вправе в целях таможенного декларирования товара произвести таможенную процедуру, которая необходима для соблюдения требований закона.

Таким образом юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» виновно в несоблюдении таможенной процедуры незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, то есть виновно в совершении правонарушения предусмотренного ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, смягчающим обстоятельством следует признать признание и раскаяние в совершении правонарушения. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств следует назначить наказание в пределах санкции статьи 16.19 ч. 3 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 16.19, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) в совершении правонарушения предусмотренного по ст.16.19 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - компрессора <данные изъяты>, заводской номер №. компрессор поршневой высокого давления, четырехступенчатый, шести цилиндровый, водяного охлаждения, прямого привода, предназначен для сжатия воздуха, производительность 580 мЗ/час давление 400 бар установленная мощность 230 квт мод. <данные изъяты> – 1 шт. <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес> ).

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.