Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «Константа», <данные изъяты>

У С Т А НО В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту - ООО «Константа» либо Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПТО «Урбаны» Витебской таможни (РБ) зарегистрирован въезд на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства peг. № (далее по тесту - т/с), используемого в работе перевозчиком ООО «Константа» под управлением водителя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Витебской таможни данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее по тесту - ТД) №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Местом доставки товара установлено ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни (<адрес>), со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к складу временного хранения ООО «<данные изъяты>» (РФ, <адрес>), находящемуся в зоне деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тесту - ОТОиТК) №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни помещено т/с peг. № Т037КВ<адрес> с товаром (акт въезда № от ДД.ММ.ГГГГ). Товар следовал в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>», <адрес>. С целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4 в ОТОиТК №2 Ярцевского т/п были представлены следующие товаросопроводительные документы на перевозимый товар: ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, после проверки целостности грузового отсека транспортного средства и средств таможенной идентификации должностным лицом ОТОиТК №2 Ярцевского т/п зарегистрировано подтверждение о прибытии №, которое выдано перевозчику. Согласно сведениям, содержащимся в предоставленных перевозчиком ООО «Константа» товаросопроводительных документах, в грузовом отсеке т/с peг. № перемещается товар - депозитор, отсадочная машина, перекачивающая помпа, уплотнительная пластина, режущее лезвие, воздушный цилиндр, уплотнение, в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 277,00 кг, общей стоимостью 25438,83 Евро. Представленные водителем фирмы ООО «Константа» документы, для целей помещения товаров на временное хранение, в ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение). Для выполнения своих обязанностей при помещении товаров на СВХ, ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни уполномоченному представителю владельца СВХ были выданы копии документов, представленных ООО «Константа» для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, перевозимого на транспортном средстве peг. №, о чем свидетельствует соответствующая расписка о передаче копий документов от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах). Указанные отметки с подписью водителя ФИО4 о сдаче товаров, и об их последующем принятии на временное хранение представителями СВХ ООО «<данные изъяты>» имеются на копии CMR № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленный товар в количестве 8 грузовых мест, перемещаемый в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» был выгружен на СВХ ООО «<данные изъяты>» и принят на временное хранение, о чем составлен документ отчета ( далее по тексту - ДО-1) №. В процессе выгрузки товара по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия его на временное хранение, в рамках системы управления рисками, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОТО и ТК №2 Ярцевского таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара перемещаемого по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на т/с рег. №. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №), установлено, что в грузовом отсеке т/с peг. № помимо указанного в товаросопроводительных документах товаров следующих в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>», находится товар - блокноты, каталоги, ручки, рулетки измерительные, буклеты, термометры, не указанный в ТД №. Общий вес брутто по АТД № составил 328,57 кг., что на 51,4кг. веса брутто (18,6%) больше, чем указано в ТД №. Таким образом, в ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсах №№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара.

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, фирма перевозчик ООО «Константа» сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара, при помещении на склад временного хранения, путем представления недействительных документов, ответственность за что предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель ООО «Константа» пояснил, что со стороны грузоперевозчика каких-либо нарушений норм действующего законодательства допущено не было. При получении груза водитель проверил в соответствии с положениями Конвенции дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) КДПГ, точность записей, сделанных в накладной (CMR) относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Обязанность по проверки веса перевозимого товара на перевозчике не лежит. Таким образом Обществом, как перевозчиком были предоставлены в таможенный орган назначения товаросопроводительные документы, соответствующие перевозимому грузу, по которым в последующем был без каких-либо указаний на нарушения, закрыт таможенный транзит. При данных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Константа», исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами, понимаются документы, содержащие недостоверные сведения - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов, правильности их заполнения и оформления. Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной способами, не запрещенными таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы. Данной статьей также определен перечень сведений, заявляемых в транзитной декларации, в том числе заявляются сведения о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании перемещаемых товаров.

В части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что при помещении товаров на склад временного хранения лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Союза и законодательством государств- участников Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с требованиями п.2 приказа ФТС России № 2688 от 29.12.2012, обязанность помещения товаров на временное хранение возлагается на перевозчика, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров или их представителей.

В силу п.26 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Согласно п.1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения.

Согласно п. 14 приказа ФТС России № 2688 от 29.12.2012, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах).

В соответствии с пунктом 1 пп. а), b) ст. 8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной (CMR) относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Согласно ст. 3 КДПГ, отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПТО «Урбаны» Витебской таможни (РБ) зарегистрирован въезд на территорию Евразийского экономического союза т/с peг. №, используемого в работе перевозчиком ООО «Константа» под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Витебской таможни данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Местом доставки товара установлено ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни (<адрес>), со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к складу временного хранения ООО «Альфа <данные изъяты>» (<адрес>), находящемуся в зоне деятельности ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни помещено т/с peг. № с товаром (акт въезда № от ДД.ММ.ГГГГ). Товар следовал в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>», <адрес>.

С целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4 в ОТОиТК №2 Ярцевского т/п были представлены следующие товаросопроводительные документы на перевозимый товар: ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, после проверки целостности грузового отсека транспортного средства и средств таможенной идентификации должностным лицом ОТОиТК №2 Ярцевского т/п зарегистрировано подтверждение о прибытии №, которое выдано перевозчику.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленных перевозчиком ООО «Константа» товаросопроводительных документах, в грузовом отсеке т/с peг. № перемещается товар - депозитор, отсадочная машина, перекачивающая помпа, уплотнительная пластина, режущее лезвие, воздушный цилиндр, уплотнение, в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 277,00 кг, общей стоимостью 25438,83 Евро.

В соответствии с требованиями п. 10 приказа ФТС России № 2688 от 29.12.2012 года документы, представленные водителем фирмы ООО «Константа», для целей помещения товаров на временное хранение, в ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение).

В соответствии с требованиями п. 13 приказа ФТС России № 2688 от 29.12.2012 года, для выполнения своих обязанностей при помещении товаров на СВХ, ОТОиТК №2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни уполномоченному представителю владельца СВХ были выданы копии документов, представленных ООО «Константа» для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, перевозимого на транспортном средстве peг. №, о чем свидетельствует соответствующая расписка о передаче копий документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 приказа ФТС России № 2688 от 29.12.2012, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара. Указанные отметки с подписью водителя ФИО4 о сдаче товаров, и об их последующем принятии на временное хранение представителями СВХ ООО «<данные изъяты>» имеются на копии CMR № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленный товар в количестве 8 грузовых мест, перемещаемый в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» был выгружен на СВХ ООО «<данные изъяты>» и принят на временное хранение, о чем составлен ДО-1 №.

В процессе выгрузки товара по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия его на временное хранение, в рамках системы управления рисками, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОТО и ТК №2 Ярцевского таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара перемещаемого по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на т/с рег. №.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №), установлено, что в грузовом отсеке т/с peг. № помимо указанного в товаросопроводительных документах товаров следующих в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>», находится товар - блокноты, каталоги, ручки, рулетки измерительные, буклеты, термометры, не указанный в ТД №. Общий вес брутто по АТД № составил 328,57 кг, что на 51,4кг. веса брутто (18,6%) больше, чем указано в ТД №.

Таким образом, в ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсах №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указаны недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара.

В качестве доказательств виновности ООО «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ Смоленской таможней представлены:

- копии товаросопроводительных документов: ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсы №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта въезда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия подтверждения о прибытии №;

- копия акта таможенного досмотра №;

- копия акта выгрузки на склад СВХ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления водителя ФИО4 в ОТОиТК №2 Ярцевского т/п от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия CMR № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штампа СВХ ООО «<данные изъяты>», в котором проставлена подпись водителя, осуществлявшего перевозку товара и сдавшего товар на СВХ;

- копия ДО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы опросов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалы дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Из содержания данной статьи следует, что перевозчик в обязательном порядке должен совершить действия, указанные в подпунктах 1a и 1b п. 1 ст. 8 КДПГ, обязанность в обязательном порядке проверить вес брутто на перевозчика не возлагается.

Кроме того в силу ст.11 международной Конвенции дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) (далее КДПГ), отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика.

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем в ООО «Константа». Им осуществлялась перевозка груза по маршруту Литва-Россия Смоленск. В Литве он принял груз по СМР № от ДД.ММ.ГГГГ. Загрузил товар в Литовской Республике в коробки по местам, места перечитал, их было 8. После этого он проверил документы на товар, которые соответствовали количеству грузовых мест. Затем он сверил маркировки товара и целостность упаковки, все было в норме, затем поставил на груз пломбу. Также он спросил у грузоотправителя, соответствуют ли документы товару и правильно ли указана в документах информация о товаре, в том числе и о весе, на что ему сказали, что все соответствует. После прибыл в РФ на таможенный пост в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сдал сотрудникам таможни документы на товар. После проверки целостности грузового отсека транспортного средства, средств таможенной идентификации и товаросопроводительных документов, которые соответствовали перевозимому грузу, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможни ему было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства и закрыт таможенный транзит. Каких-либо нарушений сотрудниками таможни не было выявлено.

Из показаний генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании следует, что услугами по доставки и оформлению таможенных документов занималось транспортная компания «<данные изъяты>». Когда груз должен был поступить на склад, ей сообщили, что на таможенном посту товар не пропустили в связи с какими-то нарушениями, связанными с весом, в связи с чем, товар доставлен на досмотр на складе временного хранения. После произошедшего транспортная компания «<данные изъяты>» сообщила, что, в документах был не верно указан вес товара и не правильно были оформлены документы, в связи с чем был изъят данный товар. Они, как получатель груза, давали распоряжение на отгрузку товара на склад временного хранения. После выявления факта неправильного оформления документов они связывались с грузоотправителем и просили переоформить документы до отгрузки товара на склад временного хранения, так как до отгрузки товара было выяснено, что на 15 кг. фактический вес товара не соответствует весу указанному в документах. Полагает, что в связи с недобросовестностью грузоотправителя в Литве, произошло данное административное правонарушение.

Согласно ч.3, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения международной Конвенции дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.), (п.2 ст.11 КДПГ - проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности перевозчика), действия представителя ООО «Константа» водителя при приеме товара (проверил документы на товар, количество грузовых мест, сверил маркировки товара и целостность упаковки, уточнил у грузоотправителя, соответствуют ли документы товару и правильно ли указана в документах информация о товаре, в том числе и о весе, поставил на груз пломбу. После проверки целостности грузового отсека транспортного средства, средств таможенной идентификации и товаросопроводительных документов, которые соответствовали перевозимому грузу, получил от сотрудников таможни подтверждение о прибытии транспортного средства и был закрыт таможенный транзит), суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Константа», при данных конкретных обстоятельствах, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ отсутствует.

Каких-либо объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Константа» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Константа», <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом правонарушения (блокноты с маркировкой BELDOS FOR A BETTER FILLING располагаются в 1 картонном коробе навалом, всего 50 изделий; термометры с маркировкой BELDOS DIGITAL THERMOMETER в 1 картонной коробке, всего 20 изделий; буклеты с маркировкой BELDOS FOR A BETTER FILLING в картонной коробке, всего 250 изделий; каталоги с маркировкой BELDOS FOR A BETTER FILLING в картонной коробке, всего 100 изделий; рулетки измерительная с маркировкой BELDOS, Зм, 19mm, в 2 картонных коробка, всего 20 изделий; ручки шариковые с маркировкой WWW.BELDOS.COM в 1 картонной коробке, всего 90 изделий; пластины с маркировкой MFM 000008 в 1 картонной коробке, всего 2 изделия; режущее лезвие в пластиковой тубе и бумажной тубе с маркировкой AIR ВАКЕ 122, всего 10 изделий; машина электрическая (электрическая база) с маркировкой: Type: mini-fill electric depositor, 230w, made in Belgium, в комплекте: эл. шнур, трубка (насадка), ершик, кондитерские наконечники 8 штук и 6 штук, всего 1 изделие; бункер полимерный с крышкой и шестернями в 1 картонном коробе, на крышке маркировка mini-fill, всего 1 изделие, иностранного производства, - общим весом 51,4 кг), передать для хранения в Смоленскую таможню, - до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья П.В. Гудков