Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телепорт», <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

дата ООО «Телепорт» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования ч.5 ст.4; п.4 ч.2 ст.6; пп. «б» п.5 ч.2 ст.6; ч.3 ст.6; ч.8 ст.6; ч.7 ст.7; ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО «Телепорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Телепорт», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Телепорт» поступили возражения, согласно которым Общество не осуществляло и не осуществляет деятельность, регламентируемую Федеральным законом от 03.07.2016 №230-Ф3, не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не взаимодействовало с ФИО2 по поводу возврата задолженности. Указал, что административным органом не представлены доказательства направления писем от дата и дата сотрудниками ООО «Телепорт», не установлена личность ФИО10, нет доказательств того, что номера телефонов принадлежат Обществу; не установлены лица осуществляющие действия по возврату просроченной задолженности перед компанией «Росденьги», не установлена дата инкриминируемого правонарушения, не установлены лица, которые взаимодействовали именно с ФИО11, не установлено имеется ли у потерпевшей задолженность перед другими микрофинансовыми организациями, в том числе работающими под брендом «<...>». Считает, что административным органом не установлен надлежащий субъект правонарушения, нарушена территориальная подсудность рассмотрения данного дела. На основании изложенного, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Телепорт» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ прекратить.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функций по возврату просроченной задолженности ФИО12 в судебном заседании указал, что виновна ООО «Телепорт» подтверждается материалами дела, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, при назначении наказания просили учесть наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Телепорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю из ФССП России поступило обращение ФИО2 от 17<...> о нарушении ООО «Телепорт» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - обращение, вх. УФССП России по Приморскому краю от <...>).

В ходе проведенной проверки по указанному обращению, установлено, что дата между ФИО2 и ООО «Телепорт» в офисе компании с вывеской «<...>» по адресу <адрес> заключен договор микрозайма № с компанией ООО МКК «Телепорт». Сумма займа 10 000 рублей, срок возврата: 30 календарных дней (не позднее дата). Заём не был погашен в срок до дата, вследствие чего у ФИО2 образовалась просроченная задолженность. дата в офисе компании ФИО2 внесла плату в счет договора микрозайма от <...> в сумме 10 000 рублей и написала заявление об отзыве согласия на взаимодействии с третьими лицами, в том числе с работодателем.

В июне 2020 года на официальный адрес электронной почты № Владивостокского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт МВД России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором работает должник ФИО2, с электронного адреса №.ru поступили письма (заявления о проведении проверки) от дата на бланке с использованием товарного знака (знака обслуживания) «<...>», подписанные старшим специалистом финансовой безопасности компании «<...>» ФИО13, адресованные третьим лицам (<...>»): заместителю начальника ФИО14. и начальнику ФИО15

Письменные заявления зарегистрированы в Системе электронного документооборота <...>»: письмо от <...>, что подтверждают копии снимков с экрана служебного компьютера (л.д. 18-22).

В ходе проверки установлено, что сведения об ООО МКК «Телепорт» дата исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций решением Центрального Банка Российской Федерации в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и иных нормативных актов (л.д. 31, 32). Впоследствии полное наименование юридического лица было изменено с «Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телепорт» на «Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт», сокращенное наименование - с «ООО МКК «Телепорт» на «ООО «Телепорт»; ИНН и ОГРН юридического лица остались прежними (л.д. 33).

Во исполнение определения от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в письме за подписью генерального директора ФИО16 ООО «Телепорт» подтвердило, что основанием просроченной задолженности ФИО2, дата года рождения, является неисполнение ею принятых обязательств по договору микрозайма от <...>, заключённому с ООО МКК «Телепорт», дата возникновения просроченной задолженности дата. В период осуществления микрофинансовой деятельности ООО «Телепорт» использовало товарный знак <...>» (л.д. 47-52).

В ходе проверки у <...>» истребована информация о принадлежности адреса электронной почты <...>.ru. В соответствии с ответом <...>» от <...> адрес электронной почты <...>.ru зарегистрирован дата, при регистрации использован и подтверждён абонентский номер телефона: №, указано имя: ФИО17 (имя и фамилия указаны пользователем и никак не проверяются ООО «<...>» при регистрации) (л.д. 53-57).

У <...>» истребована и получена информация о принадлежности абонентского
номера телефона №, использованного при регистрации адреса электронной почты
<...>. В соответствии с ответом <...>» от <...>абонентский номер телефона +№ в настоящее время отключён, в период с датапо дата был зарегистрирован на физическое лицо, при регистрации указаны паспортные
гражданина <...> (л.д. 70).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа договора микрозайма от <...> (л.д. 8-9, 47-48) указаны наименование кредитора: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телепорт», адрес: <адрес>; официальный сайт в информапионно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <...>

В соответствии с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, утверждённой приказом от <...><...>ФИО18 (л.д. 24-30) указаны: наименование кредитора: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телепорт», зарегистрированный знак обслуживания: «<...>»; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: <адрес> официальный сайт в информационно-телекоммутпжационной сети «Интернет»: <...>

Товарный знак (знак обслуживания) <...>» безвозмездно предоставлен правообладателем для использования ООО МКК «Телепорт», что подтверждается копиями свидетельства, изменений к нему и Согласия на использование товарного знака (л.д. 34-36).

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ООО «Телепорт» нарушены требования части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - не имея согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, направлено на официальный адрес электронной почты <...> по месту работы должника ФИО2, письмо (заявление о проведении проверки) на бланке с использованием товарного знака «<...>»; частей 3, 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - без согласия должника третьим лицам (неограниченному кругу лиц) стали доступными (раскрыты) сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании, другие персональные данные должника (фамилия, имя, отчество, дата рождения), в том числе по месту работы должника; пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - общее содержание направленных писем свидетельствует об оказании ООО «Телепорт» психологического давления на должника ФИО2 и третьих лиц с целью побуждения к оплате долга по договору микрозайма от <...>; подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - в письмах сообщается о готовности направить заявления о фактах мошенничества в сфере кредитования (ст.159.1 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) в Следственный комитет Российской Федерации по Приморскому краю, тем самым должник и третьи лица вводятся в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - в письмах от дата и дата отсутствует информация о кредиторе, предусмотренная пунктом 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора); предусмотренная пунктом 3 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику); предусмотренная пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения); предусмотренная пунктом 5части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности); части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 - в целях конспирации при направлении писем от 15.06.2020 и от 25.06.2020 кредитором (ООО «Телепорт») скрыта информация об отправителе электронного сообщения.

ООО «Телепорт» при взаимодействии с должником ФИО2, имеющей просроченную задолженность, имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016, но не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований указанного закона, в результате чего, оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

Таким образом, ООО «Телепорт» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2

Факт совершения ООО «Телепорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; копией обращения ФИО2; копией договора микрозайма от <...>; копией Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма <...>» ФИО19 копией письма из <...>» от <...>; копией письма из <...>» от <...>; копией документов о предоставлении товарного знака (знака обслуживания) <...>» компании ООО МКК «Телепорт», иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ООО «Телепорт» о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения судом признаны несостоятельными поскольку опровергаются имеющимися материалами дела согласно которым письма от <...> выполнены на бланке с использованием товарного знака (знака обслуживания) «<...> Вместе с тем, товарный знак (знак обслуживания) № <...>» безвозмездно предоставлен правообладателем для использования ООО МКК «Телепорт», что подтверждается копиями свидетельства, изменений к нему и Согласия на использование товарного знака (л.д. 34-36).

Отсутствие в материалах дела сведений о задолженностях по кредитным обязательствам либо микрозаймах в иных организациях у ФИО2, вопреки доводам Общества, не имеет правового значения для рассмотрения данного административного дела.

Доводы о том, что не установлена дата инкриминируемого правонарушения, не установлены лица, которые взаимодействовали именно с ФИО2 суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Довод о том, что при рассмотрении данного административного дела нарушена территориальная подсудность, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по данному административному делу проводилось административное расследование УФССП России по Приморскому краю, которое находится по адресу: <адрес>, расположенному во Фрунзенском районе г.Владивостока, следовательно территориальная подсудность определена верно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Телепорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская