Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ИП «<...>», юридический адрес: <адрес>А, ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в № минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда (ремонт многоквартирного жилого дома) по адресу: <адрес>, <адрес> торгового нестационарного объекта, установлено, что ИП «<...>.» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно привлечен к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина Республики <...>, без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения <адрес>, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании непосредственно обнаруженных данных, ДД.ММ.ГГ в отношении ИП <...> в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавшие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал. Просил суд строго не наказывать.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ответственность за вменяемое правонарушение возникает при не уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора в трехдневный срок.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП «<...> в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по