Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Торговый Центр Хилокский» (далее ЗАО «Торговый центр Хилокский») (ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес> в ходе осуществления проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно был привлечен к трудовой деятельности в качестве продавца (осуществлял торговлю специями), при отсутствии у него разрешительных документов (патента) на ее осуществление на территории Российской Федерации, в том числе – в <адрес>.

ЗАО «Торговый центр Хилокский» предоставило Киоск №, расположенный на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский», индивидуальному предпринимателю ФИО2, допустившему к трудовой деятельности, при отсутствии разрешительных документов (патента) на ее осуществление, на торговом объекте киоск № гражданина Республики Узбекистан – ФИО1у.

Тем самым, ЗАО «Торговый центр Хилокский» нарушило ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Представитель ЗАО «Торговый центр Хилокский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, подтвердил пояснения, данные ранее представителями юридического лица, указав, что ФИО1у. на момент проведения проверки имел патент на работу, выданный ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1у. в настоящее время обжалуется, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Выслушав представителя ЗАО «Торговый центр Хилокский» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «Торговый центр Хилокский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес> в ходе осуществления проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно был привлечен к трудовой деятельности в качестве продавца (осуществлял торговлю специями), при отсутствии у него разрешительных документов (патента) на ее осуществление на территории Российской Федерации, в том числе – в <адрес>. ЗАО «Торговый центр Хилокский» предоставило Киоск №, расположенный на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский», индивидуальному предпринимателю ФИО2, допустившему к трудовой деятельности, при отсутствии разрешительных документов (патента) на ее осуществление, на торговом объекте киоск № гражданина Республики Узбекистан – ФИО1у. Тем самым, ЗАО «Торговый центр Хилокский», управляющее торговым объектом, нарушило ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (т. 1 л.д.2).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес>, в действиях ЗАО «Торговый центр Хилокский» усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. осуществлял розничную торговлю специями в качестве продавца в киоске №. ФИО1У. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (т.1 л.д.5);

Согласно Акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в киоске № по адресу: <адрес>, у продавца ФИО1у. были приобретены специи на сумму 200 рублей (т.1 л.д.6);

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием продавца ФИО1у. был осмотрен киоск № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что внутри киоска имелись прилавки, на которых размещены разные специи, а также национальная посуда, имелся стол с электронными весами (т.1 л.д.7-8);

Из объяснения ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал из Республики Узбекистан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка денежных средств, в начале февраля 2020 года он устроился на работу к ФИО6 на должность продавца, трудовой договор с ним не заключался. Индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет продажу специй, приправ, казанов для приготовления блюд. Коммерческая деятельность осуществляется на территории Торгового центра Хилокский по адресу: <адрес>, киоск №. У ФИО6 имеется договор аренды, заключенный с администрацией Торгового центра Хилокский на киоск. В настоящее время патента у него нет, он подал документы на его оформление. Он не знал, что осуществление трудовой деятельности в качестве продавца является незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в киоске, около 12 часов к нему подошел молодой человек и приобрел специи на сумму 200 рублей, после чего к нему подошли сотрудники полиции и объявили о проведении проверочных мероприятий (т.1 л.д.9).

В соответствии с паспортом, ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, и согласно миграционной карте прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> Киоск №, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, арендует киоск № на территории торгового центра «Хилокский». В феврале 2020 года он взял работать в качестве продавца на своей торговой точке ФИО1 Также у него в качестве продавца не официально работал ФИО7 (т.1 л.д.14).

В соответствии с Уставом ЗАО «Торговый центр Хилокский» общество располагается по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торговый центр Хилокский» передало ИП ФИО2 в аренду киоск №, площадью 7 кв. м. для оптовой торговли специями и приправами, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-101).

Административная ответственность по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации регламентирован статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности судом установлено, что согласно учредительных документов, разъяснений Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства <адрес>, ЗАО «ТЦ Хилокский» является оптовым плодоовощным рынком.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «ТЦ Хилокский» сдало в аренду киоск № ИП ФИО2 Киоск предоставлен для оптовой торговли специями и приправами (т.1 л.д.99-101).

Таким образом, ЗАО «Торговый центр Хилокский» осуществляло деятельность по сдаче имущества – торгового места в аренду, то есть являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ЗАО «ТЦ Хилокский» о привлечении к работе иностранного гражданина ФИО1у.

Согласно п.1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на территории Российской Федерации, в частности: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, торговля розничная в нестационарных торговых объектов и на рынках (код 47.8) в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Торговый центр Хилокский» предоставило киоск № индивидуальному предпринимателю ФИО2 для осуществления торговли, допустившим в свою очередь осуществление торговли специями иностранным гражданином ФИО1у., который не имел разрешение на работу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами).

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО1у. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче ему патента ДД.ММ.ГГГГ (первичная выдача). Решение о выдаче патента ФИО1у. было принято уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В пункте 6 статьи 13 № 115-ФЗ указано, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации и порядок уплаты налога. В соответствии с частями 2-4 указанной статьи фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в установленном размере. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Форма бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит реквизит «Срок действия».

Таким образом, срок действия патента определяется на основании документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, которые вносятся до дня начала срока действия патента, то есть определяется периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В связи с чем, для определения наличия действующего патента на осуществление трудовой деятельности, необходимо установить факт уплаты фиксированных авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1у. фиксированный авансовый платеж в размере 4 301 рубля оплатил ДД.ММ.ГГГГ и в это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ему на руки был выдан патент серии 54 №, которым разрешена трудовая деятельность на территории <адрес> по профессии – продавец продовольственных товаров.

Указание в патенте серии 54 № на имя ФИО1у. о том, что патент выдан ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о виновности ЗАО «Торговый центр Хилокский» в совершении административного правонарушения, поскольку фактически патент ФИО1у. был выдан на руки ДД.ММ.ГГГГ после уплаты фиксированного авансового платежа, а срок действия патента определяется на основании документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, которые вносятся до дня начала срока действия патента.

Таким образом, на момент проведения проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1у., работающего продавцом у ИП ФИО2, патента на работу продавцом продовольственных товаров на территории <адрес> не имелось.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1У. осуществлял трудовую деятельность в киоске № на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» не имея патента.

Факт осуществления ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ продажи товаров в киоске № на территории ЗАО «Торговый центр Хилокский» подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ЗАО «Торговый центр Хилокский» виновным в совершении правонарушения.

Доводы представителя ЗАО «Торговый центр Хилокский» о том, что проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы представителя ЗАО «Торговый центр Хилокский» о том, что по результатам выездной проверки за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Торговый центр Хилокский» не было выявлено нарушений миграционного законодательства не влияет на выводы суда о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку рассматриваемое событие правонарушения имело место быть уже после проведения выездной проверки.

Нарушений норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый центр Хилокский», влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия ЗАО «Торговый дом Хилокский» суд квалифицирует по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, как предоставление юридическим лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта, торгового и складского помещения, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использует труд иностранных работников, и которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что ЗАО «Торговый центр Хилокский» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЗАО «Торговый центр Хилокский» имелась.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, суд не находит оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей. Также отсутствует возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ЗАО «Торговый центр Хилокский» административное правонарушение малозначительным не является.

Руководствуясь статьей 3.5, 4.1, частью 2 статьи 18.16, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо ЗАО «Торговый Центр Хилокский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОП № «Ленинский» по <адрес>), КПП №№

№ шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-305/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

УИД: 54RS0006-01-2020-002652-45