Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Краснодарского краевого суда, в отношении должностного лица – главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» - Ткачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , фактически проживающего по адресу:

о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В Кущёвский районный суд Краснодарского края поступил административный материал в отношении должностного лица – главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» - Ткачева И.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В результате проверки было установлено, что нарушения по их устранению до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. В соответствии с п.2.20.27 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер обеспечивает своевременное выполнение предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Согласно приказу №-к/п-ф Ткачев И.А. назначен на должность главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа». В связи с ненадлежащим исполнением Ткачевым И.А. должностных обязанностей полагают, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора для судебного разбирательства своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Должностное лицо – Ткачев И.А. и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что проверка была проведена с грубыми нарушениями, а именно: были превышены сроки проведения документарной проверки. Выданное предписание не содержало конкретных указаний относительно действий, которые необходимо было выполнить должностному лицу для устранения выявленных нарушений, а также были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно п..1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора М.Р.А. о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ДП-В-279, принятого на основании п.5 ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2021 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с истечением срока предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-Н-1 была проведена документарная проверка, при проведении которой установлено, что должностное лицо - главный инженер филиала ООО «Газпром ПХГ» Ткачев И.А., на которого, согласно пункта 2.20.27 должностной инструкции, возложена обязанность по своевременному выполнению предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, не выполнил в установленный срок предписание №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора В.Д.А. по устранению нарушений требований ст.13 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», о чём составлен акт документарной проверки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица Ткачева И.А. составлен протокол №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.п.5, 6 ст.2 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.3 Закона №294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

-презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

-проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.17 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, п.1 ч. 2 ст.90 ФЗ №248-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований контрольный (надзорный) орган, проводивший проверку, обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу п.п.2, 8, 9 ст.18 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из ст.7 Закона №248-ФЗ следует, что решения контрольного (надзорного) органа должны быть обоснованными, законными, объективными, подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию. Принятие контрольным (надзорным) органом необоснованных решений не допускается.

В Определении ВС РФ от 22.05.2017 года №309-КГ17-4669 указано, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предписание №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора В.Д.А. по устранению нарушений требований ст.13 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рекультивации и консервации земель» не содержит конкретных указаний, чётких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, содержащиеся в предписании формулировки не исключают возможность двоякого толкования, ссылки на нарушенные нормы закона дублируются и не содержат конкретных императивных требований закона в отношении каждого отдельного случая и являются отсылочными к иным нормам действующего законодательства РФ, что делает невозможным исполнение указанного предписания.

Кроме того, установлено, что филиалом ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» проведена разработка и согласование проекта рекультивации нарушенных земель под шламохранилищем, расположенным в 22-х км от основной производственной территории Кущевского ПХГ. Получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Шламохранилище головных сооружений Кущевского ПХГ инв. №», утверждённое приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 01.09.2021г №/ГЭЭ.

Также, как следует из материалов дела, филиал ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» в соответствии с приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора» в целях устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-Н, приступил к мероприятиям по выполнению работ согласно проектной документации «Шламохранилище головных сооружений Кущевского ПХГ инв. №», о чём Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.7 ст.72 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Установлено, что в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора М.Р.А. о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ДП-В-279 проверка должна была быть проведена с 20.10.2021 сроком на десять рабочих дней, следовательно, проверка должна была быть окончена не позднее 03.11.2021 года.

В силу ч.3 ст.86 Федерального закона № 248-ФЗ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020), а также обзору, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ от 26.10.2021 года, нерабочие дни, установленные указом Президента РФ от 20.10.2021года №595, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№-Н документарная проверка проведена в следующие сроки: с 20.10.2021 года, 09 час. 00 мин. по 08.11.2021 года, 16 час. 00 мин., из чего следует, что срок проведения проверки составил двенадцать рабочих дней.

В силу ч.1 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведённого с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежат отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия, из чего следует, что документарная проверка проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в деянии должностного лица - главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» Ткачева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» - Ткачева И.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущёвское управление подземного хранения газа» - Ткачева И.А. по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.С.Коробков Постановление не вступило в законную силу.