Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Пантыгиной В.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантыгиной В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное дело передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник Пантыгиной В.В. – Механошин В.А. возражал против привлечения Пантыгиной В.В. к административной ответственности, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что в действительности игрушка детская кукла LOL была упакована по 6 разных кукол в 4 упаковках, и приобреталась Пантыгиной В.В. для детей детского дома в <адрес>, в котором проживает ее дочь Кадрова Н.А.. О том, что товар кукла LOL обозначена товарным знаком она не знала. По прибытию на таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля таможенную декларацию не подавала, поскольку в багаже не имелось товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Указал о наличии грубых нарушений действующего законодательства и приказов ФТС РФ регламентирующих данную процедуру. Обращает внимание, что факт незаконного досмотра был установлен по результатам проверки прокуратуры.

В судебное заседание представитель Читинской таможни, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В результате проведенного административного расследования установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут МАПП Забайкальск, в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» проведен таможенный досмотр багажа физических лиц, следующих в составе группы на транспортном средстве с государственным регистрационным номером M761HK75RUS, под управлением водителя Евсеенко Р.С.

В ходе таможенного досмотра после выпуска товаров, Пантыгина В.В. предъявила девять грузовых мест, весом 51,47 кг, содержимымкоторых являются товары: пальто женское синтепоновое, различных цветов и размеров - 4 шт.; брюки синтепоновые мужские черного цвета - 5 шт.; джинсы женские серого цвета - 4 шт.; брюки женские синтепоновые, черного цвета- 7 шт.; сигареты с изображением китайских иероглифов -1 блок; средство для умывания - 1 шт.; маска для лица (патч) - 1 шт.; угги женские черного цвета - 1 пара; угги женские серого цвета - 1 пара; кроссовки мужские утепленные серого цвета - 1 пара; одеяло синтепоновое различных цветов - 4 шт.; комплекты постельного белья детские, различных расцветок - 5 шт.; набор наволочек для подушек - 5 комплектов; набор юного художника - 1 набор; пакеты голубого цвета с надписью «VODKA», объемом 0,485 мл - 6 шт.; соль для ванны - 30 шт.; кисточка косметическая - 8 шт.; шампунь для волос - 2 шт.; кондиционер для волос - 2 шт.; маска для волос - 1 шт.; перчатки для тела - 2 шт.; туалетная вода мужская LACOSTA - 4 шт.; тушь для ресниц - 2 шт.; тушь для ресниц SO WIN - 2 шт.; восковые полоски - 5 шт.; крем для глаз - 3 шт.; средство для снятия лака - 2 шт.; гель для укрепления волос - 1 шт.; пудра косметическая - 1 набор; крем для депиляции - 2 шт.; набор для волос (бальзам и шампунь) - 2 набора; игрушка детская кукла LOL - 24 шт.; игрушка детская «трактор» - 1 шт.; игрушка детская автомобиль гонка - 2 шт.; игрушка детская «грузовик» желто-зеленого цвета - 2 шт.; игрушка детская для купания - 1 набор; игрушка детская «пистолет» - 3 шт.; игрушка детская «бетономешалка» - 1 шт.; игрушка детская «грузовик» - 2 шт.; игрушка детская «автобус» - 1 шт.; игрушка детская «джип» - 2 шт.; игрушка детская «набор машин» - 4 набора; игрушка детская «щенячий патруль» - 14 шт.; игрушка детская «автомат» - 1 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объяснений гражданки Пантыгиной В.В., которые были даны старшему оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Сактаганову Б.Б., указанные товары она ввозит для личного пользования. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет.

Установлено, что частота пересечения физического лица и перемещения товаров через таможенную границу составляет 5 раз в течение двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 256 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) определены общие положения о порядке и условиях перемещения через таможенную границу Союза физическими лицами товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском:

а)критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования;

б)стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров дляличного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей;

в)случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельныхкатегорий товаров для личного пользования;

г)применение таможенных пошлин, налогов в отношении товаров дляличного пользования.

Положениями п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Союза исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС, т.е. подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС).

Исходя из его результатов, должностным лицом ОТКПВТ Читинской таможни установлено, что товары, перемещенные в транспортном средстве группой лиц, обладают признаками однородности на ассортиментном уровне. С учетом данных обстоятельств, должностным лицом таможни сделан вывод о ввозе гражданкой Пантыгиной В.В. коммерческой партии товара - игрушки детские с маркировкой «LOL» в количестве 24 шт., не предназначенного для личного пользования и в соответствии ст. 104 ТК ЕАЭС должен быть задекларирован в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Поскольку в нарушение ст.ст., 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС гражданкой Пантыгиной В.В., подлежащий декларированию, перемещался через таможенную границу ЕАЭС с не декларированием по установленной, а именно письменной форме по данному факту 14 ноября 2018 г. должностным лицом Читинской таможни в отношении гражданки Пантыгиной В.В. возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товары, являющиеся предметом АП общим весом 5 кг, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяты и по акту приема-передачи помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № Читинской таможни, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, здание №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ЭИО № (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>, предмет административного правонарушения идентифицирован как: игрушка - фигурка в виде куклы с предметами с маркировкой «SUPER BIG SURPRISE» - 24 шт.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке в пгт. <адрес> составила 6000 руб. Общая таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4958,68 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ таможенными инспекторами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Читинской таможни проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Евсеенко Р.С.

Порядок проведения таможенного досмотра регламентирован статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В силу Согласно части 1 ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (УК ЕАЭС), таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Частью 3 ст.328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым -способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

В соответствии с пунктом 6 Приказа ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза» (Инструкция), при принятии решения о проведении таможенного досмотра составляется поручение на таможенный досмотр, форма которого утверждена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля», формируется и подписывается лицом, принявшим решение о проведении таможенного досмотра.

Пунктом 9 Инструкции установлено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра после выпуска товаров, заполняет уведомление о проведении таможенного досмотра по форме, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа подписывает уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров и в возможно короткий срок с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра вручает их лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если это лицо известно.

Из поручения и.о. начальника Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в нарушение пунктов 6 и 9 Инструкции, ст.328 ТК ЕАЭС поручение не содержит конкретных указаний о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых в транспортном средстве, либо непосредственно транспортного средства, владельцем которого является Пантыгина В.В. Поручение на таможенный досмотр не содержит сведений о сроках окончания проведения таможенного досмотра либо отметки об отсутствии указанного сроков (п.10,13 Методических рекомендаций).

Уведомление о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что таможенный досмотр должен быть проведен в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № RUS, о чем Евсеенко Р.С. уведомлен. Сведений о применении указанной формы таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых в транспортном средстве, в том числе товаров Пантыгиной В.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из Акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически таможенному досмотру подлежали товары, принадлежащие пассажирам данного автомобиля, в том числе Пантыгиной В.В, перемещаемых в транспортном средстве. Таможенный досмотр транспортного средства как объекта применения формы таможенного контроля не проводился, таможенный досмотр проведен только в отношении товаров, в нем находящихся.

В нарушение ч.3 ст.328 ТК РФ Пантыгина В.В. в качестве декларанта, обладающего полномочиями в отношении товаров (транспортных средств), о проведении таможенного досмотра принадлежащего ей товара, перемещаемого в транспортном средстве <данные изъяты> гос.номер №, не уведомлялась. Сведений о том, что водитель Евсеенко Р.С. является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, принадлежащих Пантыгиной В.В. в материалах проверки не имеется.

Таможенный досмотр проведен с нарушениями ст.328 ТК РФ и Приказа ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза». Эти обстоятельства имеют существенное значение для оценки акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Нарушение процедуры проведения таможенного досмотра влечет признание составленного по его результатам акта недопустимым доказательством.

Изъятые товары, принадлежащие Пантыгиной В.В. идентифицированы только в данном акте досмотра, в связи с чем возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины доказательства с очевидностью не подтверждают нарушение ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом был составлен протокол об административном правонарушении. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения № Читинской таможни по адресу: <адрес> переданы вещественные доказательства общим весом 5 кг. И подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 24.5., 29.10, 2.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Пантыгиной В.В. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения № Читинской таможни по адресу: <адрес> игрушка детская кукла ЛОЛ 24 штуки, общим весом 5 кг возвратить Пантыгиной В.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Аксёнова Е.С.