Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 ФИО7.............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., проживающего по адресу.............., не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. примерно в .............. минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин РФ ФИО2, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО3 ФИО8 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гр. РФ ФИО3 ФИО9. находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гр. РФ ФИО3 ФИО10 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он пояснил что, прилетел .............. один из Дубая, рейсом .............., собой привез б/у, а так же 4 новых квадрокоптера разных моделей, общей стоимостью 5.800 долларов США для личного пользования, для видеосъемки строительных объектов, продавать он их не будет.

Из устных пояснений гр. ФИО3 ФИО11 дополнил, что данные квадрокоптеры необходимы для контроля строительных объектов д. Никуличи, строительство которых осуществляет друг его отца (данные по указанному человеку не предоставил), наблюдение за указанными объектами гр. ФИО3 ФИО12 будет производить из своего дома. Гражданином ФИО3 ФИО13. были предоставлены чеки о приобретении данных квадрокоптеров, в одном из которых он указал, что только два являются его. Остальные два ему не принадлежат, а так же из устных пояснений установленных, что они принадлежат еще одному пассажиру данного рейса ФИО1, .............. года рождения, который так же проживает в .............. и занимается профессиональной видеосъемкой и монтажом (объяснение в рамках ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза гр. ФИО1 прилагается). Гражданин РФ ФИО1 в своем объяснении указал, что прилетел вместе со своим другом ФИО3 ФИО14 из Дубая в Минеральные воды ............... С собой он привез 5 квадрокоптеров, для видеосъемки, так как он профессионально занимается фото и видеосъемкой. Так же он указал, что копию чеков на все товары прилагает.

Гражданин РФ ФИО3 ФИО15 в своем объяснении в рамках ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указал, что прибыл один. В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО5 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гр. РФ ФИО2 были отданы ему на руки. Количество и характер обнаруженных у гр. РФ ФИО2 незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял. Исходя из количества и характера товары, указанные в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемые гр. РФ ФИО2. были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4, не предназначенными для использования в личных целях. Таким образом, гр. РФ ФИО3 ФИО17., в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданина РФ ФИО3 ФИО16, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ (ред. от ..............) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..............N 3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 ФИО18, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела ФИО3 ФИО19 суду не представил.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что .............. примерно в 09 часа 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин РФ ФИО3 ФИО20 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО3 ФИО21 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гр. РФ ФИО2 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гр. РФ ФИО3 ФИО22 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он пояснил что, прилетел .............. один из Дубая, рейсом .............., собой привез б/у, а так же 4 новых квадрокоптера разных моделей, общей стоимостью .............. долларов США для личного пользования, для видеосъемки строительных объектов, продавать он их не будет.

Из устных пояснений гр. ФИО3 ФИО23. дополнил, что данные квадрокоптеры необходимы для контроля строительных объектов д. Никуличи, строительство которых осуществляет друг его отца (данные по указанному человеку не предоставил), наблюдение за указанными объектами гр. ФИО3 ФИО24 будет производить из своего дома.

Гражданином ФИО3 ФИО25 были предоставлены чеки о приобретении данных квадрокоптеров, в одном из которых он указал, что только два являются его. Остальные два ему не принадлежат, а так же из устных пояснений установленно, что они принадлежат еще одному пассажиру данного рейса ФИО1, .............. года рождения, который так же проживает в .............. и занимается профессиональной видеосъемкой и монтажом (объяснение в рамках ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза гр. ФИО1 прилагается). Гражданин РФ ФИО1 в своем объяснении указал, что прилетел вместе со своим другом ФИО3 ФИО26 из Дубая в Минеральные воды ............... С собой он привез 5 квадрокоптеров, для видеосъемки, так как он профессионально занимается фото и видеосъемкой. Так же он указал, что копию чеков на все товары прилагает.

Гражданин РФ ФИО3 ФИО27. в своем объяснении в рамках ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указал, что прибыл один.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО3 ФИО28., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО3 ФИО29 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гр. РФ ФИО3 ФИО32 были отданы ему на руки.

Количество и характер обнаруженных у гр. РФ ФИО3 ФИО30 незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО3 ФИО31 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Исходя из количества и характера товары, указанные в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемые гр. РФ Ж-вы ФИО33. были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. РФ ФИО3 ФИО34., в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданина РФ ФИО3 ФИО35, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно «квадрокоптеры, в количестве 4 шт.»

.............. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: ...............

Гражданин РФ ФИО3 ФИО36 вызван на .............. в Минераловодскую таможню для опроса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы, однако не явился.

.............. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении и .............. копия определения о назначении комплексной экспертизы направлена гражданину РФ ФИО3 ФИО37.

Гражданин РФ ФИО3 ФИО38 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ был ознакомлен с определением о назначении комплексной экспертизы. .............. определение о назначении комплексной экспертизы с товаром, явившимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. направлено на исполнение в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключению эксперта .............. от .............. ЭИО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы – Регионального филиала ЦЭКТУ ..............:

1. На товарах №.............., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в установленном порядке с товарным знаком «dji», свидетельство регистрации в ВОИС ...............

2. Рыночная стоимость товаров на территории РФ, являющихся предметом административного правонарушения по делу .............., изъятых протоколом изъятия вещей документов от .............. по состоянию на .............. составила .............. руб. (..............).

3. Представленные на исследование товары беспилотные летательные аппараты - радиоуправляемые квадракоптеры выполняют функции фото и видео фиксации с высоты птичьего полета. Сохранение данных производится на карту памяти. Предоставленные на экспертизу товары оснащены устройством, осуществляющим фото и видео фиксацию. Установление предназначения товара определяется производителем и не входит в компетенцию эксперта.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Черкесское шоссе, 22А.

Опрошенная .............. в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, по данному делу об АП старший инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6, пребывающая по адресу: СК, .............., подтвердила обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданина РФ ФИО3 ФИО39

.............. в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос сведений о наличии, либо отсутствии международной регистрации товарных знаков нанесенных на товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............., охрана которых распространяется на территории РФ, а также о наличии информации в Роспатенте и ТРОИСе об охране вышеуказанных товарных знаков, с указанием номеров свидетельств, при этом предоставить всю имеющуюся контактную информацию с правообладателями товарных знаков, а также с их представителями на территории РФ.

Согласно ответу ОЗОиТН обозначение «DJIMavic 3 FlyMoreCombo» схожее с обозначением, зарегистрированным в международном реестре по защите прав интеллектуальной собственности WORLDINTELLECTUALPROPERTYORGANIZATION за .............. по 12 классу МКТУ.

В ходе производства по делу об АП в адрес представителя правообладателя товарного знака, изображенного на изъятых товарах, направлен соответствующий международный запрос.

В ходе производства по делу об АП .............. в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений распространяющихся на ввозимые гражданином РФ ФИО3 ФИО40 товары.

Согласно информации ОЗО и ТН Беспилотные летательные аппараты (далее БЛА), в том числе квадрокоптеры и октокоптеры, при вывозе из Российской Федерации могут подпадать под действие пункта 9.1.12.1 (раздел 1), а при ввозе в Российскую Федерацию, под действие пункта 2.1.1 (раздел 5) Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 (далее - Список).

Вывоз из Российской Федерации указанных БЛА, приобретенных физическими лицами в местах розничной торговли, либо изготовленных ими собственными силами, и имеющих характеристики ниже (хуже) технических параметров, поименованных в п. ...............1 раздела 1 Списка, может быть осуществлен без истребования таможенными органами идентификационных заключений ФСТЭК России или организаций, уполномоченных на проведение экспертиз в целях экспортного контроля (далее - экспертные организации).

При ввозе физическими лицами в Российскую Федерацию квадрокоптеров и октоперов, приобретенных за рубежом в местах розничной торговли для личного пользования, идентификационных заключений ФСТЭК России или экспертных организаций не требуется, если характеристики этих БЛА хуже списочных (поименованных пункта 2.1.1 раздел 5 Списка) и они не оснащены любым видеотранслирующим оборудованием и навигационными приборами, определенными в категории 7 раздела 1 Списка, для осуществления контролируемого полета. Ввоз прочих БЛА на территорию Российской Федерации должен осуществляться по лицензиям ФСТЭК России.

Дополнительно сообщено, что Методические рекомендации об особенностях перемещения через таможенную границу Таможенного союза продукции военного назначения доведены до таможенных органов письмом ФТС России от 25 июля 2013 г. № 14-68/32145 «О методических рекомендациях».

В ходе производства по делу об АП ............................ направлен запрос директору ФСТЭК РФ ФИО55 с просьбой оказать содействие и предоставить информацию:

- об отнесении (не отнесении) указанных выше квадракоптеров к Беспилотным летательным аппаратам?;

- подпадают ли указанные квадравкоптеры под действие Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661?;

- выдавались ли лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, лицензии ФСТЭК России либо заключения о не отнесении к продукции военного назначения на ввоз квадракоптеров характеристики, которых приведены в запросе.

После получения ответа на указанный запрос будет решен вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин РФ ФИО3 ФИО41, переместивший товар через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином РФ ФИО3 ФИО42 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина РФ ФИО3 ФИО43 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина РФ ФИО3 ФИО44.

Необходимость выполнения той или иной обязанности лицом в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения лица привлекаемого к ответственности и материалов дела следует, что оно своими действиями не предвидело возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования денежных средств подлежащих обязательному письменному декларированию, хотя должно было и могло их предвидеть. Лицо, привлекаемое к ответственности, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя могло и способно было их предотвратить. Лицом, привлекаемым к ответственности, не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, тем самым оно совершило по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно электронной базы данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения», лицо, привлекаемое к ответственности, на дату совершения правонарушения, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 16.2 и иным статьям Главы 16 КоАП России, не привлекалось.

Таким образом, гражданин РФ ФИО3 ФИО45 совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров «беспилотные летательные аппараты - радиоуправляемые квадракоптеры выполняют функции фото и видео фиксации с высоты птичьего полета», общим количеством 4 (четыре) комплекта, общей стоимостью .............. руб. РФ, перемещенных .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; Протоколом изъятия вещей и документов от ..............; Объяснением лица привлекаемого к ответственности от ..............; Заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

В адрес гражданина ФИО3 ФИО46 направлялось письмо и телеграмма о необходимости явки .............. в Минераловодскую таможню для участия при составлении протокола об АП. Согласно уведомлению о вручении телеграммы телеграмма вручена лично.

Протокол об АП составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу гражданина РФ ФИО3 ФИО47.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность гражданина РФ ФИО3 ФИО48 не установлено.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 ФИО49 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 ФИО50 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО3 ФИО51 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 ФИО52, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, не имеет постоянный источник дохода, при составлении протокола об административном правонарушении, вину не признал, однако факт вменяемого ему правонарушения признал, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 ФИО53 не трудоустроен, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО54.............. года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара без штрафа, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

1. Квадрокоптер, модель «MavicAir 2 FlyMoreCombo (USA&CA)», S/N 3N3BK1401202K2, штрих код производителя: 6958265100437. Страна происхождения - MADEINCHINA. Вес одной упаковки 2,96 кг., всего -1 шт.

2. Квадрокоптер, модель «DJIMavic 3 FlyMoreCombo (NA)», S/N 1581F45TB21BP1AE026F, штрих код производителя: 6941565919694. Страна происхождения - MADEINCHINA. Вес одной упаковки 4,74 кг., всего -1 шт.

3. Квадрокоптер, модель «DJIAir 2SFlyMoreCombo (NA)», S/N 3YTBJ6TOO3O33R, штрих код производителя: 6941565910943. Страна происхождения - MADEINCHINA. Вес одной упаковки 2,91 кг., всего -1 шт.

4. Квадрокоптер, модель «DJIMavic 3 (NA)», S/N 1581F45TB21BT2AE03P4, штрих код производителя: 16941565919700. Страна происхождения - MADEINCHINA. Вес одной упаковки 2,02 кг., всего -1 шт.

Общий вес товаров с учетом упаковки 13,17 кг, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ............................ склад ...............

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административному правонарушении, и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова