Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, <данные изъяты>., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченным должностным лицом - старшим ГЗ ОВО ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в том, что <дата> в 16 час. 25 минут находясь в нетрезвом виде у <адрес>, ФИО1 выкрикивал нецензурные слова, нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке ст.24.4 ч.2 КоАП РФ подлежащее обязательному рассмотрению не заявлял, на вопросы суда по обстоятельствам дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает, подтверждает, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин сотовой связи, хотел купить телефон в кредит, ему отказали. После чего продавец нажал тревожную кнопку и приехала охрана ОВО МВД. К нему в магазине подошли сотрудники полиции и задержали его, и доставили в ОВД, где составили протокол от которого он отказался подписывать. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не предлагали. Каких-либо административных правонарушений он не совершал, нецензурной бранью не выражался и не выкрикивал у <адрес> его сразу вывели из магазина и отвезли ОВД.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 , суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом установлено, что ФИО1. <дата> в 16 час.25 мин. находился в общественном месте на <адрес>, в нетрезвом виде, выкрикивал нецензурные слова, нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из имеющегося в материалах дела рапорта полицейского ОВО ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2, который сам составил протокол от <дата> и иных материалов следует, что во время несения службы <дата> с 16 :00 до 08 в ГЗ совместно с ФИО4 в 16:19 выехали по сигналу «тревога» из магазина «Связной». Прибыв в 16:25 их встретил работник магазина и пояснила, что в магазин зашел человек в сильной степени опьянения и мешал работать. Данный мужчина был доставлен в ОМВД для установления личности и составления протокола. Им оказался ФИО1

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - ФИО2 исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается своим же рапортом сотрудника полиции и рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором последний указал, что <дата> года в 16:25 совместно с ФИО2 был выявлен и доставлен в ДЧ ОМВД России по Балахнинскому району гражданин ФИО1 который находясь в нетрезвом виде у <адрес>, выкрикивал нецензурные слова, нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию представителю власти.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнено не было.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение этих требований протокол об административном правонарушении не содержит описания действий, составивших в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ФИО1

Так в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 указано, что <дата> в 16 час. 25 мин. ФИО1 находился в общественном месте на <адрес>, в нетрезвом виде, выкрикивал нецензурные слова, нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию представителю власти.

Одновременно сам ФИО2 указывает, что в данное время в 16 часов 25 минут <дата> совместно с ФИО4 в 16:19 выехали по сигналу «тревога» из магазина «Связной». Прибыв в 16:25 их встретил работник магазина и пояснила, что в магазин зашел человек в сильной степени опьянения и мешал работать. Данный мужчина был доставлен в ОМВД для установления личности и составления протокола. Им оказался ФИО1

.Иных сведений, касающихся события административного правонарушения протокол об административном правонарушении не содержит.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сослалось исключительно на свой и рапорт сотрудника полиции ФИО4, которые носят взаимоисключающие выводы по обстоятельствам дела.

При этом должностным лицом не отраженно в его рапорте, а именно, что ФИО1 беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность должен быть очевидным и требовать подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения. Однако материалами дела это не установлено и оснований для переквалификации на ст.20.21 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, и неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». В силу требования указанной статьи бремя доказывания и формирования доказательной базы по административному делу, предусмотренному главой 20 КоАП РФ, возложено на должностное лицо.

На основании изложенного в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья… осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о недоказанности виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в трехдневный срок должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Федеральный судья: подпись Н.Н. Емельяненко

<данные изъяты>

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-306/16 в Балахнинском городском суде.

Федеральный судья: Н.Н. Емельяненко