Гражданский кодекс часть 1

Гражданина Китая Ван Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Китае, проживающего на территории РФ без постановки на учет по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего троих детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гражданина Китая Ван Ю..

В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании Ван Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что покинуть территорию Российской Федерации до истечения срока действия многократной визы не имел возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был отменен рейс № и перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным считает уважительной причину его невыезда из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ван Ю. проверив материалы дела, усматриваю основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>АЛВ, следует, что в 09 часов 20 минуту ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Ван Ю. уклонился от выезда из Российской Федерации, указанное правонарушение выявлено при обращении гражданина Китая Ван Ю. в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу получения транзитной визы для выезда с территории Российской Федерации. При проверке документов гражданина Китая Ван Ю. и сведений имеющихся учётов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Ван Ю. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты>», с целью трудоустройства, на основании визы однократной №, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Китая Ван Ю. неоднократно состоял на миграционном учете по адресу временного пребывания, в последний раз по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от выезда в связи с окончанием срока временного пребывания, чем нарушила требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В обоснование виновности Ван Ю. представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по адресу <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта на имя Ван Ю. со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ван Ю., однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, многократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, многократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, сведениями базы данных Мигрант-1, согласно которой Ван Ю. осуществил въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло Ван Ю. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составив в отношении него протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения.

Наличие состава правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Изложенное свидетельствует о том, что Ван Ю. были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы Ван Ю. в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении данный факт оставлен без внимания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Ван Ю., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку у него отсутствовала реальная возможность покинуть Российскую Федерацию по независящим от него причинам ввиду отмены авиа рейса в КНР.

Таким образом вина Ван Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ван Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья