Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

1 - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» посредством судна <данные изъяты>» на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № добыто в <данные изъяты> кальмара командорского, из которого произведено <данные изъяты> мороженной продукции. ДД.ММ.ГГГГ готовая продукция была перегружена на <данные изъяты>», которая была выгружена ДД.ММ.ГГГГ в порту <данные изъяты>. Вместе с тем, кальмар командорский в перечень водных биологических ресурсов, перегруз которых разрешен и из которых разрешено производить готовую продукцию в <данные изъяты> подзоне, не включен. Кроме того, порт <данные изъяты> входит в перечень мест сдачи уловов водных биологических ресурсов, добытых в рамках прибрежного рыболовства с использованием рыбопромысловых судов на территории Сахалинской области.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики <данные изъяты>С.А вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом в отношении ЗАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ЗАО «<данные изъяты>» К.Н и В.Т, возразивших против привлечения общества к административной ответственности по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики <данные изъяты>С.А, полагавшего, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Частью 2 статьи 7.1 названного Федерального закона предусмотрено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подрайоны, промысловая зона, промысловая подзона), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Перечень районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, с указанием видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 1196-р.

Северо-Курильская подзона, в которой ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло прибрежное рыболовство, включена в указанный перечень.

При этом, кальмар командорский в перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых в Северо-Курильской подзоне осуществляются перегрузка и производство рыбной и иной продукции, на момент его добычи обществом и перегруза, включен не был.

В этой связи административный орган пришел к правильному выводу о том, что осуществив производство готовой продукции из кальмара командорского и перегрузив такую продукцию в Северо-Курильской подзоне, ЗАО «<данные изъяты>» допустило нарушение названного законодательства, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 2734-р позиции 4 и 9 перечня районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, с указанием видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 1196-р, дополнены словами «кальмар командорский».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах факт совершения ЗАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в указанной части, установленным считать нельзя.

Кроме того, постановлением Администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Сахалинской области определены места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства.

Поскольку порт Владивосток в указанный перечень не входит, административный орган пришел к выводу о том, что перегрузив готовую продукцию на судно <данные изъяты>», которая в дальнейшем была выгружена в порту Владивосток, ЗАО «<данные изъяты>» также допустило нарушение правил осуществления прибрежного рыболовства.

Вместе с тем, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» перегрузило не уловы водных биологических ресурсов, а готовую продукцию, полагаю указанный вывод административного органа ошибочным, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство о привлечении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша