Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «Группа компаний «ПИК» ОГРН: №, ИНН: <***>, КПП 770301001, зарегистрированное в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №/ООКПИГ/20ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства выявлено, что юридическое лицо ПАО «Группа компаний «ПИК» на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, кадастровый номер з/у 50:11:0020408:7214, привлекло гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ р., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по монтажу электрооборудования, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, чем нарушил п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым действия ПАО «Группа компаний «ПИК» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Группа компаний «ПИК» ФИО2 просил производство по делу прекратить, в отношении ПАО «Группа компаний «ПИК» за отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

ПАО «Группа компаний «ПИК» вменено то, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, кадастровый номер з/у 50:11:0020408:7214, в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли, который в период времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по монтажу электрооборудования, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента.

В качестве доказательства вины ПАО «Группа компаний «ПИК» представлены следующие доказательства: объяснения ФИО1 угли, которые не содержат сведений, что у него был трудовой, гражданско-правовой договор или он был допущен к работе сотрудниками ПАО «Группа компаний «ПИК».

Административным органом не запрашивались сведения из охранной организации, осуществляющей пропускной режим на строительный объект, что позволило бы установить, в какой организации работает ФИО1 угли.

В материале отсутствует копия постановления Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также копия трудового договора между ФИО1 угли и ПАО «Группа Компаний ПИК», в связи с чем суд не может сделать выводы о том, кем ФИО1 угли был привлечен к трудовой деятельности.

Вывод о виновности ПАО «Группа Компаний ПИК» был сделан на основании полученных в ходе проверки договоров подряда № П-П4/3-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, П-П4/2-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, П-П4/1-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Групп компаний ПИК» и ООО «Стройкомфорт», на основании которых установлено, что заказчиком работ на данном объекте является ПАО «Группа компаний ПИК». А также из объяснений генерального директора ООО «Стройкомфорт» ФИО3 следует, что комплекс отделочных работ в квартирах и местах общественного пользования на территории строительства корпусов 41.1, 41.2, 41.3 по адресу: <адрес>., с.<адрес>, д. Путилково, кадастровый номер з/у 50:11:0020408:7214. Заказчиком на данном объекте является ПАО «Группа компаний ПИК». Однако из показаний ФИО3 нельзя сделать однозначный вывод о том, что ПАО «Группа компаний ПИК» привлекло к трудовой деятельности ФИО1 угли для выполнения монтажных работ.

Иных доказательств того, что ФИО1 угли был привлечен к работе именно ПАО «Группа компаний ПИК» в материале дела не содержится.

Вместе с тем, согласно представленным представителем по доверенности ФИО2 доказательствам, в частности, договоры подряда №П-П4/3-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-П4/2-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-П4/1-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ООО «Стройкомфорт», указанных в протоколе как доказательства того, что заказчиком работ на данном объекте является ПАО «Группа Компаний ПИК», а следовательно и доказательством вины ПАО «Группа Компаний ПИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Однако данные договоры подряда: №П-П41/1-0108/18, №П-П41/2-0108/18, №П-П41/3-0108/18 от ДД.ММ.ГГГГ изменены ДД.ММ.ГГГГ трёхсторонними Соглашениями о передаче прав и обязанностей: Пут-П-П41/1-0108/18, Пут-П-П41/2-0108/18, Пут-П-П41/З-0108/18. Указанными соглашениями был изменен состав участников вышеназванных договоров подряда, а именно: ПАО «Группа компаний ПИК» из договорных отношений выбыло, а права и обязанности «Заказчика» переданы ООО «Генеральный подрядчик-МО». На период проверки договор подряда № П-П41/1-0108/18 действовал в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-П41/2-0108/18 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда Пут-П-П41/3-0108/18 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ПАО «Группа компаний ПИК».

В силу ч.2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения ПАО «Группа компаний ПИК» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ПАО «Группа компаний «ПИК» невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ПАО «Группа компаний «ПИК».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья М. А. Андрейкина