Гражданский кодекс часть 1

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2018 года, вынесенному Беловским транспортным прокурором Голодаевым А.В., ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное чт.17.7 КРФобАП.

Защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, не признала полностью, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования Беловского транспортного прокурора в адрес юридического лица – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в то время, как направление требования в адрес филиала – «Краснобродский угольный разрез» не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку указанный филиал не является юридическим лицом согласно сведениям из ЕГРЮЛ и учредительным документам, а выступает лишь в роли обособленного структурного подразделения. Полагала, что в действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отсутствует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, в связи с чем просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Кемеровского транспортного прокурора Нежведилов В.Р. полагал факт совершения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, доказанным, настаивал на привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

В силу п.2 ст.6 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляет прокурору права требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, в статье 22 указанного закона он связывает это право с нарушением законов.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Принцип законности является универсальным, конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственности власти и должностных лиц, в связи с чем, эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.

Из представленного в материалах дела требования транспортного прокурора Голодаева А.В. от 25.01.2018 №23/5-09-2018 усматривается, что транспортный прокурор Голодаев А.В. требует о директора филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» ФИО2 предоставить заверенные надлежащим образом документы относительно филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский разрез», а именно: копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, штатного расписания (в части работников, связанных с железнодорожным транспортом), договоров (с приложениями), заключенных с предприятиями ОАО «РЖД» и предприятиями железнодорожного транспорта, доля в установленном капитале которых находится в собственности РФ, всех имеющих лицензий (с приложениями) на осуществление отдельных видов хозяйственной деятельности применительно к железнодорожному транспорту. Кроме того, требует представить схему железнодорожных путей, находящихся в собственности (пользовании) с указанием технических параметров пути. При этом установлен срок предоставления указанных документов – не позднее 19.02.2018 года.

Директором филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» ФИО2 ответ на запрос в адрес Беловского транспортного прокурора в указанный срок не направлен, сведения о принятом решении в отношении исполнения запроса отсутствуют, в связи с чем 06.03.2018 года Беловским транспортным прокурором Голодаевым А.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что вина ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не подтверждается представленными суду материалами.

Судом установлено, что бездействие ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», выразившееся в ненаправлении ответа на требованием Беловского транспортного прокурора в срок, установленный данным требованием, квалифицировано по ст.17.7 КРФобАП как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что требование Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В. от 25.01.2018 №23/5-09-2018 было направлено только в адрес директора филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» ФИО2 (Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ...).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Угольная компания» Кузбассразрезуголь» является юридическим лицом, находящимся по адресу: <...>. Как следует из п.4.1 Устава ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (в редакции №5), ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации с соблюдением законодательства Российской Федерации. При этом, согласно п. 4.3 данного Устава, филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Одним из таких филиалов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является согласно Устава Краснобродский угольный разрез, осуществляющий свою производственно-хозяйственную по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, .... Как следует из п.п.2.1, 2.2 Положения о филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» (в новой редакции), филиал является обособленным подразделением ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенным вне места его нахождения; филиал не является юридическим лицом и действует на основании настоящего положения.

В силу ч.1 ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из приведенной нормы закона следует, что наличие умышленной вины необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06 июля 2003 года по делу № 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Пункт № 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, устанавливает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С субъективной стороны не предоставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КРФобАП.

Как видно из диспозиции статьи 17.7 КРФобАП, она устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных законом.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из ч.4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для привлечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП, необходимо установить, что директор ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», достоверно зная о наличии требования Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В. от **.**.****###, сознательно допустил умышленное его невыполнение. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Сведений, опровергающих позицию заявителя жалобы о том, что юридическому лицу – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было направлено требование Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В. от 25.01.2018 №23/5-09-2018, в материалах дела также не содержится.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае наличие в действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» умышленного противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Наумова