Гражданский кодекс часть 1

Гражданина Китая Ху Ц, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Китае, проживающей на территории РФ без постановки на учет по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей троих детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гражданина Китая Ху Ц.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>АЛВ, следует, что в 09 часов 20 минуту ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Ху Ц уклонилась от выезда из Российской Федерации, указанное правонарушение выявлено при обращении гражданина Китая Ху Ц в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу получения транзитной визы для выезда с территории Российской Федерации. При проверке документов гражданина Китая Ху Ц и сведений имеющихся учётов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Ху Ц прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты>», с целью трудоустройства, на основании визы однократной №, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Китая Ху Ц неоднократно состояла на миграционном учете по адресу временного пребывания, в последний раз по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уклонилась от выезда в связи с окончанием срока временного пребывания, чем нарушила требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании Ху Ц свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что покинуть территорию Российской Федерации до истечения срока действия многократной визы не имела возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был отменен рейс № и перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным считает уважительной причину ее невыезда из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ху Ц проверив материалы дела, усматриваю основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В обоснование виновности Ху Ц представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по адресу <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта на имя Ху Ц со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ху Ц, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, многократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, многократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однократная виза от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, сведениями базы данных Мигрант-1, согласно которой Ху Ц осуществила въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло Ху Ц к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составив в отношении неё протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения.

Наличие состава правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что Ху Ц, были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы Ху Ц в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении данный факт оставлен без внимания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Ху Ц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку у неё отсутствовала реальная возможность покинуть Российскую Федерацию по независящим от него причинам ввиду отмены авиа рейса в КНР.

Таким образом вина Ху Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ху Ц прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья