Гражданский кодекс часть 1

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А, с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Светафор» ФИО3, зарегистрированной по адресу: <...>,

установил:

В Урюпинский городской суд <адрес> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора магазина «Светафор» ФИО3, составленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>А в районе железнодорожного переезда директор магазина «Светафор» ФИО3 осуществляла эксплуатацию рекламной конструкции, в виде отдельно стоящего щита со стационарной двухсторонней поверхностью, на одной из которой размещена реклама магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренного действующим законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, чем нарушена ч. 9 ст. 19 ФЗ №38 «О рекламе».

ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с протоколом сотрудника полиции не согласились и пояснили, что вины ФИО3 во вменяемом административном правонарушении не имеется, поскольку договор на эксплуатацию рекламной конструкции она не заключала, полномочиями по заключению договоров не наделена.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона о рекламе (в ред. Федерального закона от 13.03.2006 N 193-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространителем рекламы в соответствии с ФЗ «О рекламе» является лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>А в районе железнодорожного переезда установлен факт эксплуатации директором магазина «Светофор» рекламной конструкции в виде отдельно стоящего шита, без предусмотренного действующим законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что должностное лицо, а именно директор магазин «Светафор» ФИО3 осуществляла эксплуатацию рекламной конструкции. Как следует из договора субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, в котором расположен магазин «Светофор», по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, 127/6 находится в аренде ООО «Торгсервис 64».

На основании приказа ООО «Торгсервис 64» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность директора магазина «Светафор», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Гора Восточная, 127. Из копии приложенного к делу договора субаренды рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекламное место, расположенное по адресу: <адрес>А было взято в аренду работодателем ФИО3 и собственником магазина «Светофор» - ООО «Торгсервис 64», в лице представителя ФИО2 для размещения рекламного щита Субарендатора.

Согласно должностной инструкции директора магазина, ФИО3 является сотрудником ООО «Торгсервис 64», к полномочиям последней относятся организационные вопросы по работе с продуктами, организации работы персонала, обеспечение безопасности и подготовка отчетности, полномочиями по заключению договоров со сторонними организациями и по размещению рекламы ФИО3 не наделена.

Поскольку из представленных материалов административного дела усматривается, что на арендованной ООО «Торгсервис 64» рекламной конструкции, размещена реклама принадлежащего Обществу магазина, расположенного в арендованном ООО «Торгсервис 64» помещении, то суд приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции не представлено доказательств осуществления именно директором магазин «Светафор» ФИО3 эксплуатации рекламной конструкции, без предусмотренного действующим законодательством разрешения. В виду чего, суд считает, что в действиях должностного лица, не содержится состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «Светафор» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях директора магазина «Светафор» ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов