Гражданский кодекс часть 1

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Давыдова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный Стахановским ГО ГУ МВД Украины в Луганской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2017 г., около 10-00 часов, в ОВМ ОМВД России по Кежемскому района, расположенному по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 10.10.2014 г., вставший на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 05.06.2016 года, 08.09.2016 года получивший статус соотечественника, свидетельство Государственной программы по оказанию добровольного переселения в РФ, 01.05.2017 года получивший свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, сроком действия до 31.05.2017 года, по окончании указанного срока, то есть 01.06.2017 года своевременно, мер к продлению указанного в свидетельстве срока не выполнил, в установленные законом сроки не выехала за пределы РФ. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ не имеет, от выезда уклоняется, находится в РФ незаконно. Тем самым, он нарушил п. 1,2,5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель УУП ОУУП ОМВД России о Кежемскому району ФИО2 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, из родственников на территории РФ имеет сестру, тетю, находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем пропустил срок продления временного убежища, просил не выдворять его за пределы РФ, поскольку возвращаться ему некуда.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено: согласно паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики Украина, 01.05.2017 года получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ серии №, сроком действия до 31.05.2017 года.

В соответствии с пп. 1,2,5, ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ, ФИО1 01.06.2017 года должен был покинуть территорию РФ или продлить срок действия свидетельства.

Согласно объяснению ФИО1 он не смог во время продлить срок действия свидетельства, поскольку находился в тяжелом материальном положении, у него умер отец.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу письменными объяснениями ФИО1, его объяснениями в суде о признании им факта нарушения, исследованными в судебном заседании копией паспорта гражданина Украины, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом СС № от 08.09.2016 года, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, данными о наличии свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ №.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное им административное правонарушение суд указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по прибытию в РФ в 2014 году проживает в г. Кодинске совместно с гражданской супругой ФИО4, с которой собирается вступить в брак, однако из-за отсутствия необходимых документов сделать пока этого не смог, так же в Красноярске проживает его сестра и тетя, до октября 2017 года был жив его отец ФИО1, жить в Украине в настоящее время ему негде.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаивается, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф зачислять по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел но Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России но Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04624000, Код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН № 18811249990077609835.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Давыдова