Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского РОСП ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

- 02 ноября 2017 года в прокуратуру Саратовского района Саратовской области поступило обращение ФИО9 по вопросу невыплаты алиментов, в связи с чем прокурором Саратовского района начальнику отдела - старшему судебному приставу Саратовского РОСП направлен запрос № 58-2017 от 14 ноября 2017 года о предоставлении по указанному обращению информации и копий необходимых документов в срок не позднее 5 рабочих дней с момента его получения.

Данный запрос Саратовским РОСП получен 15 ноября 2017 года, однако в установленный срок начальником отдела исполнен не был, ответ на него и копии документов в указанный срок не предоставлены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив об отсутствии у неё умысла на непредоставление сведений, поскольку запрос был добровольно исполнен 29.11.2017 года. Указывает, что сам запрос лично ей не поступал, а содержащееся в нём требование прокурора является незаконным, поскольку в полномочия должностных лиц службы судебных приставов не входит расчет неустойки по алиментам. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью её вины.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал доводы постановления от 22.12.2017 г. в полном объеме, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 21, 22 указанного ФЗ предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями в суде свидетеля ФИО10 - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области о том, что 15 ноября 2017 года он нарочно передал запрос № 58-2017 от 14.11.2017 года о предоставлении по обращению информации и копий необходимых документов в Саратовский РОСП, предъявив его лично ФИО1, однако в установленный срок запрос исполнен не был, информация и копии необходимых документов в указанный в запросе срок предоставлены не были;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017 года;

- приказом № 266-к от 17.02.2017 года о назначении ФИО1 на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП;

- должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП от 17.02.2017 года;

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № 84 от 17.02.2017 года;

- объяснением ФИО1 от 05.12.2017 года, из которых следует, что данный запрос предоставлялся ей на обозрение помощником прокурора ФИО20., после чего был передан в канцелярию для регистрации, однако впоследствии ей на подпись не поступал;

- копией запроса № 52-2017 от 14.11.2017 г. с отметкой о приеме запроса Саратовским РОСП 15.11.2017 года, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, в связи с чем кладет их в основу данного постановления.

Их совокупность позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает исключительно как её способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Саратовского РОСП ФИО17. и ФИО18., которые пояснили о том, что запрос прокурора непосредственно ФИО1 не вручался и на подпись ей не поступал.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, отнесены быть не могут, поскольку в судебном заседании ФИО3 Е.Ю. и ФИО11 подтвердили факт поступления запроса прокурора в канцелярию Саратовского РОСП, а из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что он лично предъявил ФИО1 запрос прокурора от 14.11.2017 г., который ей в установленный срок исполнен не был. Показания указанного свидетеля ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии умысла на непредоставление сведений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, из которых следует, что запрос прокурора на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству и копий документов исполнительного производства был получен Саратовским РОСП 15 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отметка его о принятии, доведен до сведения ФИО1, однако в установленный срок исполнен ей не был. Вопреки доводам ФИО1 действия прокурора незаконными в установленном законом порядке не признавались и не обжаловались. Сам по себе факт исполнения запроса в последующем не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, добровольное устранение правонарушения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт совершения ФИО1 правонарушения впервые, суд пришел к выводу о необходимости назначения в отношении неё наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, БИК 046311001, р/с <***>, ОКАТО 63401000000, КБК 41511690010016000140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: