Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица ФИО1, года рождения, проживающей по адресу: , работающей директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

года в часов при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания № года в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», выявлено что директором МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» ФИО1 не выполнен в установленный срок п. 4 предписания № года, не проведена проверка знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС слесаря по ремонту, связанного с эксплуатацией и обслуживанием внутренних систем отопления и тепловых сетей- в комиссии учреждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что из 7 пунктов предписания от года на момент проверки были выполнены 6 пунктов, один пункт в части проведение проверки знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС слесаря выполнен не был, так как она и руководящие работники МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» до настоящего времени не закончили обучение по проверке знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС. года при проведении проверки выполнения предписания ей было предложено организовать проверку знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС слесаря комиссией с участием зам. главы Комаричского муниципального района ФИО2 у которого имеется надлежащее удостоверение. года созданной комиссией во главе со ФИО2 знания ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС были проверены у слесаря ФИО3 эксплуатирующего тепловые энергоустановки и тепловые сети.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы, судом установлено.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признании состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора ФИО4, главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Алекса Г.Ф. вынесено предписание в отношении директора МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» ФИО1 в котором предписывалось в указанный срок устаранить нарушения требований законодательства в сфере надзора за безопасной эксплуатацией тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

года при проверке выполнения указанного предписания было установлено, что п.4 предписания не выполнен, не проведена проверка знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС слесаря по ремонту, связанного с эксплуатацией и обслуживанием внутренних систем отопления и тепловых сетей.

В судебном заседании установлено, что из 8 пунктов предписания на момент проверки не был выполнен один пункт, который был выполнен на следующий день после проверки года. Данный пункт предписания выполнен не был по причине того, что директор и руководящие работник МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» сами до настоящего времени не прошли проверку знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС и у них отсутствовали надлежащие удостоверения. После того как им разъяснили, что проверку знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС слесаря можно провести комиссионно с участием лица, у которого есть такое удостоверение; 6 мая 2014 года была создана комиссия под руководством зам. главы администрации Комаричского района ФИО2 имеющего право на проведение проверки знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС и знания были проверены у слесаря ФИО3, который прошел проверку знаний с оценкой «хорошо».

Факт того, что из 8 пунктов предписания выполнены 7 пунктов, за исключением одного, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Выполнение п.4 предписания подтверждается протоколом проверки знаний ПТЭ ТЭ и ПТБ ТПУ и ТС у слесаря ФИО3 года.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким – либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ настоящим Кодексом не установлено.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры» ФИО1 с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения директора МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» ФИО1 от административной ответственности, поскольку в конечном итоге на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 исполнен в полном объеме п.4 предписания уполномоченного органа.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует интересам должностного лица привлекаемого к ответственности, так и интересам государства ввиду нерациональности применения в отношения директора МБУК «Комаричский межпоселенческий дом культуры» ФИО1 в данном случае административных мер, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья- подпись

Копия верна

Судья М.Н.Баранов