Гражданский кодекс часть 1

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лемижанская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: РФ<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ., не исполнило законное предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно допускается отделка стен на путях эвакуации материалами с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для лестничных клеток, Г2, В2, Д3, Т3 - для общих коридоров (п.6.25 СНиП 21-01-97), чем нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании вину предприятия в совершении административного правонарушения не признал, т.к. для проверки на горючесть материалов отделки стен требуются специальные познания эксперта, а соответствующего исследования на момент проверки и составления предписания не проводилось. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Шебекинский маслодельный завод» было прекращено в части обвинения о неисполнении предписания, выразившегося в применении при внутренней отделке здания материалами с более высокой пожарной опасностью, за отсутствием в бездействии предприятия административного правонарушения. Эти предписания были составлены после одной проведенной проверки, на основании внутреннего убеждения проверяющего. Поэтому они предписание в этой части не исполнили. Заключение эксперта органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, было получено только в ДД.ММ.ГГГГ. После этого все недостатки устранены. Поэтому просит производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием в бездействии предприятия административного правонарушения.

Представитель ОГПН по г.<данные изъяты> и <данные изъяты> району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время экспертиза пожароопасности материала, используемого для внутренней отделки здания предприятия существует. Правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ имеет место быть, просит привлечь ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> рассмотрено административное дело в отношении ОАО «Шебекинский <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ., не исполнило законное предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не приняты меры к оборудованию административного и других зданий акционерного общества, расположенных по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожарной сигнализации; отсутствует проверка противопожарного водоснабжения, допустило наличие отделки стен на путях эвакуации в здании заводоуправления материалами с более высокой пожарной опасностью, т.е. в нарушении п.6.25 СНиП 21-01-97. Мировой суд постановил признать ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания о принятии мер к оборудованию административного и других зданий акционерного общества, расположенных по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожарной сигнализации. В части обвинения о неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, выразившегося в отсутствии проверки противопожарного водоснабжения, применении при внутренней отделке здания материала с более высокой пожарной опасностью, производство по делу прекращено за отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОГПН по г.<данные изъяты> и <данные изъяты> району была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Шебекинский <данные изъяты>» с целью проверки выполнения предписания № <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в административном здании по адресу: <адрес> нарушило нормы и требования пожарной безопасности в установленный срок не выполнило предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений, а именно юридическим лицом допускается отделка стен на путях эвакуации материалами с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для лестничных клеток, Г2, В2, Д3, Т3 - для общих коридоров (п.6.25 СНиП 21-01-97), чем нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» не было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в части неисполнения предписания по применению при внутренней отделке здания материала с более высокой пожарной опасностью.

В судебном заседании стороны данный факт не отрицали.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г. N <данные изъяты> подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Установлено, что по факту проведенной ДД.ММ.ГГГГ. проверки в этот же день в отношении ОАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № 6 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в том, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допустило применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен лестничных клеток, Г2, В2, Д3, Т3 - для отделки стен общих коридоров (п.6.25 СНиП 21-01-97), чем нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» постановлением главного государственного инспектора г.<данные изъяты> и <данные изъяты> района по пожарному надзору признано виновным в совершении выше указанного правонарушения и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» за данное бездействие было привлечено к административной ответственности.

В такой ситуации нет необходимости в переквалификации и назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения или вручения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья: Лемижанская И.В.