Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гиацинт голд» (далее- ООО ТПК «Гиацинт голд»), <адрес>, ОГРН №, ИНН №,дата регистрации <//> в Инспекции <данные изъяты>,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <В.Е.Г.>.,

представителями Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес><Б.П.Н.>., <К.Т.И.>

УСТАНОВИЛ:

<//> начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес><Р.Е.Г.> в отношении ООО ТПК «Гиацинт голд» составлен протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ООО ТПК «Гиацинт голд» в нарушение требований п.1 ст.47.3, п.1,2 ст.35.1 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на главном восточном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разместило рекламные конструкции «МОТОЭКИПИРОВКА», «motorcycle club bar», «motorcycle parking onle», рекламная конструкция « DANTES D 8/10 BAR», закрывающая часть адресной таблички «<адрес>», имеются вандальные рисунки. На северном фасаде размещены рекламные конструкции «МОТОЭКИПИРОВКА», «АРЕНДА 8932-128-91-16», на перилах современной металлической одномаршевой лестницы имеются рекламные растяжки « BUSE». На входной двери первого этажа имеется трафаретное нанесение « BAR BAR».

Объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану решением <адрес> исполнительного комитета от <//>№.

Нежилые помещения первого этажа №№, второго этажа №№, расположенные в объекте культурного наследия, находятся в собственности ООО ТПК «Гиацинт голд», свидетельство о государственной регистрации права на объект от <//> серия <адрес>.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности <В.Е.Г.>Г. пояснила, что ООО ТПК «Гиацинт голд» надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности принадлежащих ему нежилых помещений в объекте культурного наследия. На момент принятия объекта под охрану рекламные конструкции на фасаде здания уже имелись. Незамедлительно после составления акта проверки от <//> ООО ТПК «Гиацинт голд» демонтировало размещенные рекламные конструкции, устранив тем самым выявленные нарушения и уведомив об этом Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. Факт устранения нарушений, подтверждается актом осмотра объекта культурного наследия № от <//>. полностью признают вину, при назначении наказания просили учесть, что Общество относится к субъктам малого предпринимательства, в штате три сотрудника и назначение наказания в пределах санкции статьи существенно отразится на функционировании Общества.

Должностное лицо-ведущий специалист Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес><Б.П.Н.> в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Подтвердил факт устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо- <К.Т.И.>. пояснила, что действительно по охранному обязательству помещения были переданы уже с частью имеющихся рекламных конструкций, на назначении строгого наказания не настаивала, полагая, что существенный вред причинен не был.

Заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО ТПК «Гиацинт голд» нарушены п.1 ст.47.3, п.1,2 ст.35.1 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.47.3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1,2 ст.35.1 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Факт совершения правонарушения ООО ТПК «Гиацинт голд» подтверждается Актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от <//>№, которыми зафиксированы на фасадах рекламные конструкции «МОТОЭКИПИРОВКА», «motorcycle club bar», «motorcycle parking onle», рекламная конструкция « DANTES D 8/10 BAR», имеются вандальные рисунки, на северном фасаде размещены рекламные конструкции «МОТОЭКИПИРОВКА», «АРЕНДА 8932-128-91-16», на перилах современной металлической одномаршевой лестницы имеются рекламные растяжки « BUSE», на входной двери первого этажа трафаретное нанесение «BAR BAR».

Таким образом, ООО ТПК «Гиацинт голд» допустило нарушение требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО ТПК «Гиацинт голд» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО ТПК «Гиацинт голд» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
На основании статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий выявленного правонарушения.

Вместе с тем, проанализировав характер допущенного ООО ТПК «Гиацинт голд» правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях ООО ТПК «Гиацинт голд» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное административное правонарушение не создало угрозу общественным отношениям, не повлекло нарушений прав граждан и каких-либо вредных последствий, суд, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о малозначительности правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, на момент получения по акту охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения, на фасадах уже имелись рекламные конструкции «МОТОЭКИПИРОВКА», «motorcycle club bar», «motorcycle parking onle», и на северном фасаде «МОТОЭКИПИРОВКА».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку, на момент получения Объекта культурного наследия здание уже имело на фасаде часть рекламных конструкций, а выявленные в ходе проверки нарушения в виде рекламы, по требованию уполномоченного органа Обществом были незамедлительно устранены, что свидетельствует формально о наличии всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гиацинт голд» прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ООО ТПК «Гиацинт голд» устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А.Ханкевич