Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011г. по делу № г.Ставрополь района, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего » – ФИО7

В ходе административного расследования, установлено, что ФИО7 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего Ставропольского » нарушил нормы, установленные ч.2 ст.143, п.2 ст.239 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста России от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов определено, что отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Конкурсный управляющий при составлении отчетов о результатах проведения конкурсного производства от 02.04.2011г., 17.05.2011г., 19.07.2011г. допустил нарушения Общих правил подготовки отчетов и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, а именно:

- в графе «Дата назначения арбитражного управляющего» указана дата 05.08.2011г., что не соответствует действительности. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011г. по делу № » г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7 10.03.2011г.

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражными
управляющими для обеспечения своей деятельности» отсутствует
информация о номере, дате и сроке действия договора;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о балансовой стоимости должника, при том, что инвентаризация имущества проводилась 05.04.2011г.

- в разделе «Сведения о реестродержателе» отсутствует информация о заключении реестродержателем ЗАО «» договора страхования;

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о кредиторах, включенных в реестр требований;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует информация, раскрывающая сумму требований кредиторов;

- в разделе «Сведения о работниках должника» также отсутствует
информация;

- В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация о расходах; при том, что произведена оплата публикации в газете «Коммерсант» от 02.04.2011г.

Неуказание в соответствующих графах отчета вышеуказанных сведений является нарушением требований Закона в отношении не только формы, но и содержания отчета, что влияет на полноту раскрытия информации перед кредиторами в ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО7, исполняя обязанности конкурсного управляющего г. Ставрополь, не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 239 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

В нарушение данной нормы, арбитражный управляющий ФИО7, исполняя обязанности конкурсного управляющего г. Ставрополь, не принял должных мер, направленных на поиск и выявление имущества должника.

С целью выполнения возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей, он вправе в соответствии со ст. 20.3 Закона запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим г. Ставрополь ФИО7 соответствующих запросов о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, по месту нахождения филиалов должника.

Согласно информации ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 24.11.2011 за зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий

» г. Ставрополь ФИО7 с запросами о

зарегистрированных и ранее имевшихся правах, переходах прав на объекты недвижимости

г. Ставрополь в адрес

Управления Росреестра, не обращался.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ФИО7 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10 06 декабря 2011г. в 11-00 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2011г. в отношении арбитражного управляющего ФИО7 был направлен в суд для рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2011г. в отношении » была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО7

05 августа 2011г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании поданного заявления.

Неправильная информация в графе «Дата назначения конкурсного управляющего» отчета появилась вследствие технической ошибки.

Отсутствие информации в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности» объясняется тем, что конкурсный управляющий не привлекал таких лиц.

Отсутствие информации в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» объясняется тем, что на момент составления отчетов должник не обладал каким-либо имуществом, которое могло бы быть включено в конкурсную массу. 05.04.2011г. была составлена инвентаризационная ведомость имущества в связи с тем, что решением Георгиевского городского суда от 11.11.2010г., оставленным в силе кассационным определением Ставропольского краевого суда от 29.03.2011 г., был признан недействительным договор купли-продажи между ФИО1 и недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Однако данное имущество на момент составления отчетов конкурсного управляющего не было передано должнику, имелись неснятые аресты и право собственности на имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не позволяют включать это имущество в конкурсную массу предприятия-должника и, соответственно, отражать эти сведения в отчете конкурсного управляющего.

В разделе «Сведения о реестродержателе» отсутствие сведений о договоре страхования реестродержателя объясняется тем, что договор с реестродержателем не исполнялся ввиду отсутствия денежных средств на оплату его услуг.

Отсутствие информации в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» объясняется тем, что документация по кредиторским требованиям была передана еще временным управляющим реестродержателю ЗАО «», однако в связи с отсутствием средств, договор с реестродержателем не исполнялся и документы позже были возвращены конкурсному управляющему.

Раздел «Сведения о работниках должника» не содержит информацию о работниках, поскольку отсутствовали на предприятии работники на дату введения конкурсного производства.

Отсутствие информации о расходах в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» объясняется отсутствием на предприятии денежных средств, вследствие чего конкурсный управляющий вынужден был осуществлять оплату публикаций за счет собственных средств.

После введения конкурсного производства в отношении » конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в компетентные органы с целью выявления имущества должника. Указанные документы Управлением Росреестра по СК у арбитражного управляющего не истребовались, в связи с чем вывод о том, что конкурсный управляющий не принимал мер, направленных на поиск и возврат имущества, не соответствуют действительности. В Арбитражный суд Ставропольского края были поданы исковые заявления о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ранее бывшим руководителем ФИО9. с различными лицами: с ФИО2 с фио., ФИО3 и ФИО4, с крестьянским хозяйством «», с ФИО5, с ФИО6 и ФИО?

В связи с указанными обстоятельствами вывод Управления Росреестра по СК о том, что конкурсный управляющий не принимал мер, направленных на поиск и возврат имущества, не соответствует действительности.

ФИО7 считает, что процессуальные нарушения, допущенные им и выразившееся в неуказании определенных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, тем более, что большинство сведений не могло быть указано в связи с отсутствием таковых, являются малозначительными в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствием какого-либо материального ущерба либо даже возможности его нанесения со стороны арбитражного управляющего, а также ущемления интересов арбитражных управляющих, СРО и государства в лице органа по контролю (надзору).

В связи с изложенным выше, просил рассмотреть возможность освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО8 пояснила, что составленный протокол соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просила признать арбитражного управляющего ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение арбитражным управляющим ФИО7 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требований ч.2 ст.143, п.2 ст.239 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста России от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выявленных в результате проведенного административного расследования.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2011г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2011г. и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.10.2011г.; определением о продлении срока административного расследования от 09.11.2011г. и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.11.2011г.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 по делу № ; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2011г. по делу № А63; отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.07.2011г.; 17.05.2011г.; 02.04.2011г.; инвентаризационной описью основных средств от 05.04.2011г., реестром требований кредиторов по состоянию на 01.08.2011г.; протоколами заседаний комитета кредиторов от 22.07.2011г., от 20.05.2011г., 04.04.2011г.; ответом заместителя начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах и регистрации арестов.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему ФИО7 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом судья принимает во внимание, что ФИО7 не имеет действующий взысканий и в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан.

В связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего – ФИО7 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК 040702001

р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КБК 32111690040040000140, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков