Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении главного <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь главным <данные изъяты>, допустила нарушение порядка финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Нарушение выявлено аудитором Контрольно-счетной палаты <адрес> в ходе проведения контрольного мероприятия «Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности, законности использования собственности <адрес> муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Дворец детского творчества» и Управления образования <адрес> в части соблюдения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, а также осуществления функций и полномочий учредителя подведомственного муниципального учреждения», о чем <дата> составлен протокол об административном правонарушении и выразилось в следующем:

<дата> между Управлением образования <адрес> и МАУ ДО ДДТ было заключено Соглашение № А о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> муниципальному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (далее также - соглашение от <дата>№А). В соответствие с дополнительным соглашением № от <дата>, объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания составил в 2019 году 41 667,80 тыс. руб. Дополнительным соглашением № от <дата> объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания в 2019 году был увеличен на 200. 94 тыс, руб. и составил 41 868,74 тыс. руб. Кроме того, был изменен график перечисления субсидий, а именно подлежащая перечислению в декабре 2019 года субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания должна была составить 6 057,43 тыс. руб. Проведенное контрольное мероприятие показало, что в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата>, включающим измененный график перечисления субсидий в декабре 2019 года учреждению должно было быть перечислено 6 057,43 тыс. руб. Однако фактически, Управление образования <адрес> перечислило <данные изъяты> субсидию в размере 5 848, 18 тыс. руб. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4.2.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания перечисление субсидии муниципальному бюджетному учреждению и муниципальному автономному учреждению осуществляется в соответствии с графиком, содержащимся в соглашении. В нарушение пункта 4.2.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания Управлением образования <адрес> в декабре 2019 года и соответственно по итогам 2019 года было перечислено средств субсидии на 209,25 тыс. руб. меньше, чем предусмотрено пунктом 2.2 Соглашения №А от <дата> и графиком перечисления субсидии в редакции дополнительного соглашения № от <дата>. На момент заключения дополнительного соглашения № от <дата>, которым объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания в 2019 году был увеличен на 200,94 тыс. руб., заявки Управления образования <адрес> на сумму 209,25 тыс. руб., направленные в Финансовое управление <адрес> не были включены в Предложения по распределению свободного остатка за счет доходов и источников финансирования дефицита бюджета <адрес>.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещалась, а её защитник признал вину, при этом просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо прекратить производство по делу, применив положения 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании аудитор контрольно-счетной палаты <адрес> (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) полагала возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, судья пришел к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия главного <данные изъяты> ФИО3 судья квалифицирует по ст. 15.15.15 КоАП РФ как нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Доводы привлекаемой о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного привлекаемым правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Правонарушения в бюджетной сфере имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 15.15.15 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица и его имущественное положение. Главный бухгалтер Управления образования г. Таганрога ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <данные изъяты> ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семеняченко А.В.