Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2017 года начальником 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут был задержан у д.№ по Невскому пр., поскольку 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушения закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст. 2, ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников указанного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать требования ст. 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжил движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и защитник ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 сообщил, что закона не нарушал, с составленным протоколом не согласен, протокол был составлен в его, ФИО1, отсутствие. Указал, что 26.03.2017 года к 17.00 часам вышел на ст. метро Адмиралтейская, где хотел найти кафе, чтобы пообедать и поработать. Выйдя на указанной станции метро, забыл про работу, поскольку увидел группу людей выражавших свое мнение против коррупции в РФ, позиция которых привлекла его, ФИО1 внимание. Он, ФИО1, совместно с указанной группой людей пошел в сторону площади Восстания, вышел на Невский пр. на пересечении с <адрес>, дойдя до дома <адрес>, перешел на четную сторону Невского проспекта, после чего снова перешел на правую сторону. Сотрудники полиции, находившиеся на Невском проспекте, просили движущуюся массу людей на нарушать ПДД РФ и не выходить на проезжую часть. Лично он, ФИО1, лозунгов не выкрикивал, плакатов не нес, предупреждений свидетеля ФИО3 о незаконности проходящего мероприятия не слышал. На Невском проспекте у дома № шествующая группа лиц была окружена сотрудниками ОМОН. Он, ФИО1, пытался обойти цепочку людей и выйти из кольца, но не смог, в связи с чем, чтобы избежать ограничения свободы, вошел в здание «Почты России», вбежавшие куда сотрудники ОМОН «покидали всех на пол». Сотрудников полиции не было. Начал движение от дома № по Невскому проспекту. Из оцепления всех задержанных «вытаскивали» по очереди и провожали в ТС, на вопросы в связи с чем задержан, ответов не получил. В транспортное средство было помещено 8 человек. Везли до отдела полиции в темноте, духоте, на крики и требования объяснений, никто не реагировал. Был задержан в 17 часов 15 минут. По приезду в отдел полиции показал паспорт одному сотруднику, был приглашен к другому сотруднику, который составил протокол. Всего было составлено 2 протокола, с каждым из которых ознакомился. При составлении протокола были разъяснены не все права, а только ст. 51 Конституции РФ. Со временем задержания, указанным как 18.10 не согласен, поскольку в указанное время находился в машине. Заранее определенного маршрута не было, ничего не скандировал. В протоколе об АП исправлено время с 17.00 на 17.45, не указано время совершения административного правонарушения, он, ФИО1, не был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол об АП, в материалах дела содержится незаполненный бланк протокола об АП, определение о передаче материалов в суд датировано 26.03.2017 года, тогда как некоторые материалы дела датированы 27.03.2017 года. Запрос в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности составлен 27.03.2017 года, ответ на него получен 27.03.2017 года, вместе с тем, протокол об АП составлен 26.03.2017 года. Копия паспорта ФИО1 заверена 27.03.2017 года, вместе с тем у лица, заверившего копию паспорта 27.03.2017 года не было. В протоколе об АП не указана принадлежность составленного рапорта, в материалах дела отсутствуют копии служебных удостоверений сотрудников полиции, проводивших задержание и доставление ФИО1. Представленные в материалах дела объяснения ФИО10, ФИО11 и ФИО3 не содержат сведений о том, кому именно даны указанные объяснения. В справку на л.д.26 внесены рукописные объяснения, на которых отсутствуют сведения о надлежащем заверении. Отсутствуют сведения о том, к какому материалу прилагается справка старшего лейтенанта ФИО5 Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе его рассмотрения, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с указанным законом шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут участвуя в публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., от д.№ до дома № ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих о данной проблеме. Сотрудник полиции ФИО3 посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и ФИО1, неоднократно требовал прекратить шествие. Однако ФИО1 продолжил свое участие в указанном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017 года,

из которого следует, что права ФИО1 были разъяснены, копию протокола получил лично, что подтверждается собственноручными подписями последнего, дал свои объяснения, в соответствии с которыми с протоколом и вменяемыми правонарушениями не согласен,

-протоколом ДЛ САП от 26.03.2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного инспектором полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, согласно которого 26.03.2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, за участие 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно – политического характера,

-рапортами сотрудников полиции от 26.03.2017 года, инспектора полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО11, инспектора полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, согласно которых в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 часов 10 минут 26.03.2017 года был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный у д. № по Невскому пр. 26.03.2017 года, который 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге,

- ответом Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2017 года на судебный запрос о непоступлении в Комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г. на Невском проспекте в Санкт-Петербурге,

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, сообщившего, что 26.03.2017 года осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, где до выхода на указанную территорию на совещании руководством было доведено, что на указанной территории гражданами возможно нарушение общественного порядка, поскольку группой лиц предполагается проведение ряда мероприятий с нарушением действующего законодательства - митинги и шествия. Неоднократно предупреждал лиц, находившихся на Невском проспекте о незаконности проведения мероприятия в виде шествия. Помимо указаний о незаконности проводимого мероприятия, просил покинуть территорию проезжей части, докладывая о происходящих событиях руководству как по рации, так и лично. В процессе движения лиц, шествующих от д. № до д. № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге неоднократно, не менее 4 раз предупреждал о незаконности проводимого мероприятия в громкоговоритель, сообщал, что указанное мероприятие проводится с нарушением требований ФЗ № 54 и Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», предоставлял время участникам шествия добровольно покинуть незаконно проводимое мероприятие и возможность привлечения к административной ответственности, в случае, если последние не прекратят незаконное шествие. Несмотря на данные предупреждения, шествующие лица не покинули территорию Невского проспекта, где шествие запрещено законом, двигались стройной колонной за идущим впереди лидером с флагом, выкрикивая лозунги «Россия будет свободна» и другие.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО9, сообщившего, что 26.03.2017 года 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга находился на дежурстве согласно ранее утвержденного плана расчета, куда ближе к 18.00 часам сотрудниками ППСП были доставлены граждане, совершившие правонарушение - шествие на Невском проспекте от дома № до дома № в г. Санкт-Петербурге. Прибывшими сотрудниками ППСП были составлены рапорты, протоколы о доставлении лица, написаны собственноручные объяснения, которые совместно с задержанными лицами были переданы в дежурную часть. Им, ФИО9 полученные документы были изучены. Учитывая идентичный состав правонарушений доставленных лиц, о чем свидетельствовали представленные документы, составил единый протокол об административном правонарушении, содержащий объемную фабулу, в связи с чем, распечатал протокол на компьютере, а протокол об АП, являющийся бланком строгой отчетности, приобщил к материалам дела об административном правонарушении. Учитывая большой объем поступивших материалов, допустил техническая ошибку в части неуказания времени совершения инкриминируемого ФИО7 правонарушения, подтвердил, что указанное правонарушение последним было совершено в период с 17.00 часов до 17.45 часов, о чем свидетельствовали как представленные рапорты, так и протокол о доставлении лица, которые изучал лично. Личности задержанных лиц были установлены либо со слов последних, либо с паспортов, которые были ими представлены. Перед составлением протокола об административном правонарушении всем задержанным, лично ФИО1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Протоколы были составлены в присутствии лиц, которые дали свои объяснения, в чем собственноручно расписались. Копии протоколов были вручены задержанным, в том числе ФИО1 В составленном протоколе допущена техническая ошибка в части указания сведений о запросе и ответе на него из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, поскольку на момент составления указанного протокола, данные сведения представлены не были. Квалифицировал действия задержанных, в том числе ФИО1 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с законом Санкт-Петербурга шествия на Невском проспекте запрещены. Составленный протокол, рапорта сотрудников полиции, протокол ДЛС САП и объяснения совместно с определением были направлены для рассмотрения в суд, перед этим в отдел ЦИАЗ для регистрации составленных протоколов, о чем свидетельствуют представленные в протоколе об АП номера, проставленные через дробь. Жалоб на действия сотрудников полиции ему, ФИО9, от ФИО1 не поступало. Сведения, отраженные в составленном протоколе об АП подтвердил в полном объеме. Исправление в протоколе об административном правонарушении во времени задержания ФИО1 внес собственноручно.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, сообщившего, что 26.03.2017 года нес службу по охране общественного порядка на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, где в составе экипажа двигался на транспортном средстве по Невскому проспекту, где группа граждан в составе не менее 100 человек, выдвинувшись с Дворцовой площади, двигалась в сторону площади Восстания. Он, ФИО10, по ходу движения группы лиц неоднократно выходил из транспортного средства, обращался к гражданам с просьбой не нарушать ПДД РФ, слышал, как сотрудник полиции ФИО3 неоднократно обращался к гражданам с заявлением о необходимости прекращения мероприятия, проводимого с нарушением закона и возможности привлечения к административной ответственности в случае невыполнения указанных требований. Требования ФИО3 сообщал всем участникам шествия на протяжении всего Невского проспекта через громкоговоритель. Изложенные последним сообщения о незаконности проводимого мероприятия и требования прекратить его, были очевидны и слышны всем присутствующим, поскольку ФИО3 передвигался по всей колонне шествующих. Лица, которые не покинули незаконного шествия, были блокированы силами ОМОН у дома № на Невском проспекте, откуда ими, сотрудниками полиции, доставлены в отделы полиции. Лично ФИО1 увидел ближе к началу Невского проспекта. Видел, как последний кричал лозунги с иными лицами, находясь в массе людей. Помнит, что были задержаны все те лица, которые не подчинились требованиям сотрудника полиции ФИО3 и не покинули шествие, проводимое с нарушением закона. Лично задерживал ФИО1, разъясняя права при задержании. В отношении указанного лица был составлен протокол о доставлении, рапорт, написано собственноручное объяснение. Лично общался с ФИО1 при составлении протокола о доставлении, спрашивал всю интересующую информацию. Составленные документы совместно с задержанным были переданы в дежурную часть 30 отдела полиции. Обратил внимание суда, что шествие носило организованный характер и двигалось по заранее определенному маршруту, возглавлял которое человек с флагом. Проводимое шествие не может быть признано законным, поскольку шествия на Невском проспекте запрещены. Сведения, изложенные в составленных документах, подтвердил в полном объеме.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО11, сообщившего, что 26.03.2017 года нес службу по охране общественного порядка на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, в том числе по Невскому проспекту, где выдвинувшиеся с Дворцовой площади граждане начали выкрикивать лозунги политического характера, двигаясь на нечетной стороне Невского проспекта, переходя на четную сторону и обратно. Цели и маршруты движения вышеуказанных людей, были ему, ФИО11, неизвестны, вместе с тем, указанные лица шли целенаправленно в сторону площади Восстания, впереди шествующих был человек с флагом, которого никто не обгонял, все двигались за ним, не растягивались, были организованны, выкрикивали лозунги политического характера, несли транспаранты, не реагирую на требования сотрудника полиции ФИО3, информировавшего о незаконности проводимого шествия, разойтись. Обратил внимание суда, что требования указанным сотрудником произносились неоднократно и были слышны всем присутствующим, т.к. ФИО3 постоянно перемещался по ходу движения колонны. Шествие проходило на территории Невского проспекта от дома № до дома №. Лица, принимавшие участие в шествии, и должным образом не отреагировавшие на предупреждение сотрудника полиции ФИО3, который был в форме сотрудника полиции, и не покинувшие его, были блокированы силами сотрудников ОМОН у дома № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, после чего задержаны ими, сотрудниками полка ППСП и доставлены в различные отделы полиции. При движении по Невскому проспекту лица, принимавшие в нем участие, меняли направление движения, переходя с четной на нечетную сторону Невского проспекта и обратно. Сотрудники ОМОН оказывали силовую поддержку, взяв в кольцо лиц, которые должным образом не отреагировали на предупреждения ФИО3 и не покинули шествия. Права при задержании были разъяснены всем задержанным, в том числе и ФИО1 При доставлении в отдел полиции ФИО1 им, ФИО11 был составлен рапорт и написаны собственноручные объяснения, сведения, изложенные в которых, подтверждает в полном объеме. Указанные документы были переданы в 30 отдел полиции совместно с задержанным.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Начальник полиции ФИО8 в соответствии с п. 4.1 Приказа МВД России от 05.05.2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» имел право на составление рассматриваемого протокола об административном правонарушении, поскольку начальники отделов полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленные в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, часть 1 статьи 20.25.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в виде чистого бланка не является нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.п.23-24 Инструкции по организации работы по линии исполнения административного законодательства Приказа ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 30.08.2011 года № 1085 «Об организации деятельности территориальных органов ГУ МВД России по районам г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на районном уровне, подразделений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнению административного законодательства» бланки протоколов об административных правонарушениях («АП», «АП-Юр») являются документами строгой отчетности в связи с чем, сотрудники соответствующих подразделений по исполнению административного законодательства, либо лица, закрепленные за данным направлением осуществляют их нумерацию и регистрацию, выдачу бланков под расписку подразделениям ГУ МВД России, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, территориальных органов, ведущих учет и списание выданных бланков протоколов «АП» и «АП-Юр». Нумерация бланков протоколов об административном правонарушении начинается ежегодно с единицы. Изменение номера протокола или присвоение другого без согласования с руководством подразделений ИАЗ, недопустимо. Нумерация бланков протоколов об административном правонарушении производится нумератором в ручном виде в целях подтверждения номера бланка протокола об административном правонарушении. Сотрудники территориальных отделов полиции, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, прикладывают к составленному на компьютере протоколу об административном правонарушении данный подразделением по исполнению административного законодательства номерной бланк протокола об административном правонарушении. Ведение учета протоколов об административных правонарушениях предусмотрено только внутриведомственными приказами МВД России, в КоАП РФ требований по присвоению номера бланку указанного протокола не предусмотрено. Кроме того, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, а также нахождения в представленном в суд материале незаполненного бланка протокола об АП, являющегося бланком строгой отчетности, был допрошен свидетель ФИО9, пояснивший причины нахождения в деле помимо составленного протокола также «чистого» бланка, являющегося документом строгой отчетности, оснований не доверять которому не имеется, стороной защиты и ФИО1 таких оснований суду не представлено.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованных материалов дела, ФИО1 был задержан у д. № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Совокупность исследованных судом доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 был задержан 26.03.2017 года в 17 часов 45 минут, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, за участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут по Невскому пр. от д.№ до д.№.

Рапорты сотрудников полиции, в том числе по обстоятельствам составления которых в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, подтвердившие указанные в представленных рапортах сведения, составлены надлежащими лицами, наделенными соответствующими полномочиями, порядок составления рапортов должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорты не зарегистрированы в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в них сведений, и не влечет исключение данных документов из числа доказательств. Представленные документы содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении о свидетелях и потерпевших, не влечет признания указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствие указанных сведений не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения суд признает технической ошибкой, по обстоятельствам совершения которой был допрошен свидетель ФИО9, указавший в своих объяснениях, что указанное было допущено исключительно в связи с большим объемом работы, что протоколы были составлены им лично на основании сведений, представленных сотрудниками полиции в виде рапортов, объяснений и протоколов ДЛ САП, не доверять которым у последнего оснований не имелось. Просил суд доверять тому, что правонарушение совершено ФИО1 в период с 17.00 до 17.45 часов.

Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления, суд находит явной технической опиской, не влияющей на выводы суда о наличии события и состава административного правонарушения, которые не влияют на установленные обстоятельства, квалификацию действий ФИО1, принимая во внимание сведения, сообщенные свидетелем ФИО9 о том, что исправления произведены исключительно им собственноручно.

Участие ФИО1 в шествии по Невскому пр. со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО11, согласно которым 26.03.2017 года последний принимал участие в шествии по Невскому пр. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, при этом скандировал лозунги «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

При этом как допрошенный свидетель ФИО3, так и свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили факт нахождение ФИО3 на Невском проспекте в инкриминируемый ФИО1 период времени, подтвердили факт неоднократного обращения ФИО3 к гражданам и разъяснение последним необходимости прекращения незаконно проводимого мероприятия, сообщив, что указанное сообщение было очевидным для всех присутствующих.

Не доверять изученным судом доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, которые ранее ФИО1 не знали, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1

При этом рапорты сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, следовательно, при их составлении не требуется предварительного разъяснения таким сотрудникам положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Изученные судом доказательства с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено ФИО1 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, от д. № до д.№ по Невскому пр. и последующего задержания у д. № по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге в 17 часов 45 минут, а также доставления ФИО1 в отдел полиции в 18 часов 10 минут.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Каждое из представленных суду доказательств обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности суд находит указанные доказательства достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются как представленными суду материалами, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а потому суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.2 ч.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40308000, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья