Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Елена Юрьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

19.05.2016г. начальником Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект», согласно которому 27.04.2016г. на выявленном объекте культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную ценность «Дом жилой, кон.1940-х», расположенном по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы ООО «Стройкомплект» без разрешения Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>, являющегося органом охраны культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Стройкомплект» ФИО3 действующий на основании доверенности от 01.06.2016г., пояснил, что была предоставлена конкурсная информация, договор, где не было указано, что объект является культурным наследием; договором на ООО «Стройкомплект» не возлагалась обязанность по получению каких-либо разрешений.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.03.2016г., показала, что список вновь выявленных объектов культурного наследия был опубликован на сайте Администрации с 2011 г.; в реестр региональных объектов культурного наследия данный объект еще не внесен.

Выслушав лиц, участвующих в деле,, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу № от 19.05.2016г., составленному начальником Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО2, 27.04.2016г. на выявленном объекте куль-

турного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную ценность «Дом жилой, кон.1940-х», расположенном по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы ООО «Стройкомплект» без разрешения Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>, являющегося органом охраны культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия зарегистрирован под № «Дом жилой», в Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, утвержденном комитетом по культуре и искусству администрации <адрес> от 16.01.1995г.

30.11.2015г. между Заказчиком Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и подрядчиком ООО «Стройкомплект» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является выполнение подрядчиком ООО «Стройкомплект» капитального ремонта общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в Приложении №. В данный перечень входит в том числе жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно Акту открытия объекта - многоквартирного для проведения работ по капитальному ремонту от 30.11.2015г. Заказчик на основании договора подряда от 30.11.2015г. № КР-034/2015 передает, а подрядная организация принимает объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Фондом капитального ремонта. К моменту составления настоящего акта подрядной организацией получена следующая документация: техническое задание, рабочий проект, смета на производство работ.

При этом в договоре подряда от 30.11.2015г. № КР-034/2015 и Акте от 30.11.2015г. не указано, что жилой дом по адресу <адрес> является объектом культурного наследия.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

ООО «Стройкомплект» осуществляло ремонтные работы по договору подряда, заключенному с Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в котором сведений о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является вновь выявленным объектом культурного наследия не имеется; указанный договор не возлагает на подрядчика обязанности по получению каких-либо разрешений.

Довод представителя Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО1 о том, что список вновь выявленных объектов культурного наследия был опубликован на сайте Администрации с 2011 г., судья не может принять в качестве доказательств виновности ООО «Стройкомплект», поскольку сайт Администрации не является единственным, обязательным для юридических и физических лиц источником информации, содержащим, в том числе, сведения об объектах культурного наследия.

Кроме того факт того, что данный объект не был внесен в реестр региональных объектов культурного наследия, не отрицался представителем Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Стройкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, являются преждевременными, а потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.Ю. Скрипкина