Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. К моменту рассмотрения дела об АП в суд поступили сведения о том, что телеграмма, направленная в адрес ФИО1, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за получением судебных повесток не является. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, что дает основания считать ее уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и заявлений от нее до начала судебного разбирательства не поступило, своего защитника в суд не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Причины неявки ФИО1 в судебное заседание суд признает неуважительными, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола об АП и при рассмотрении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства (л.д.1 оборот, л.д.18).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовала и проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, а именно:

«15» февраля 2014 года в 14 час. 35 мин. у дома Х гр. ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, носящего характер митинга не подала в установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия. При этом, гр. ФИО1, как и другие, добровольно присутствовала в массе граждан в указанном месте для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, выкрикивала лозунги политического характера, выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, т.е. гр. ФИО1 организовала и проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1, ч. 3 статьи 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники полиции, в лице врио начальника ОООП УМВД России по Фрунзенскому району г.СПб подполковника полиции П., посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гр. ФИО1, неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. Однако гр. ФИО1 продолжила свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения. Тем самым гр. ФИО1 продолжала принимать участие в проведении публичного мероприятия, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, никаких пояснений суду не представила.

При составлении протокола об АП пояснила: «с протоколом не согласна, объяснения дам в суде» (л.д.1 оборот).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- Протоколом об административном правонарушении АП № Х от 15.02.2014 о том, что ФИО1 «15» февраля 2014 года в 14 час. 35 мин. у дома Х гр. ФИО1, которая являлась организатором публичного мероприятия, носящего характер митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. При этом, гр. ФИО1, как и другие, добровольно присутствовала в массе граждан в указанном месте для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, выкрикивала лозунги политического характера, выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, т.е. гр. ФИО1 проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1, ч. 3 статьи 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники полиции, в лице врио начальника ОООП УМВД России по Фрунзенскому району г.СПб подполковника полиции П., посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гр. ФИО1, неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. Однако гр. ФИО1 продолжила свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения. Тем самым гр. ФИО1 продолжала принимать участие в проведении публичного мероприятия, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.1);

- Рапортами сотрудников полиции о том, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга за организацию 15.02.2014 года около 14 час. 35 мин. публичного мероприятия, носящего характер митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 3,4);

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции (л.д.5);

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что в Комитет, а также в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичных мероприятий 15.02.2014 года на территории Фрунзенского района поступило 12.02.2014 года, в связи с чем, согласовать проведение шествия и митинга не представляется возможным по причине нарушения сроков установленных Федеральным законом, уведомление подано от имени ФИО1 (л.д.10-13);

- Видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, чт. 15.02.2014 года у дома Х проходило публичное мероприятие – митинг (л.д. 17).

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ № 54, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Таким образом, указанная обязанность организатора публичного мероприятия, установлена для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, подал организатор уведомление или нет, значимым является подача указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 организовала публичное мероприятие в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлась организатором данного публичного мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекалась к административной ответственности (л.д.7-9), суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52) ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40907000, КБК- 18811690020026000140, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу – административный штраф отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья