Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2017 года начальником 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Определением начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно указанного протокола, ФИО1 26 марта 2017 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом, ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом, ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5, осуществляющий в соответствии со ст. 2, ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Указанное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжил движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что о данном мероприятии, его планировании узнал в интернете в сети ВКонтакте, пояснил, что его волнуют вопросы государственной и социальной жизни в стране, в связи с чем, присоединился к митингу с названием традиционные моральные ценности - диалог с властью, который проходил на Марсовом поле. Является гражданином, поэтому имеет вопросы к представителям власти и системе, всегда интересуется жизнью страны. Поводом протестного движения проходившего 26.03.2017 года явился фильм ФИО6, просмотрев который прокуратура проявила бездействие. Шествие по Невскому проспекту заранее не планировалось. Он, ФИО1, выкрикивал лозунги на Марсовом поле, а на Невском проспекте ничего не кричал и шел отдельно от группы лиц. О том, что принимал участие в митинге на Марсовом поле, не сожалеет, поскольку разделяет позицию и мнение митингующих. Участвовал в стихийном шествии на Невском проспекте, говорил тезисы, которые его, ФИО1, интересовали. Высказал свою гражданскую позицию, которую готов повторить. Шествие по Невскому проспекту продолжалось не менее 1 часа. Шествующих сопровождали сотрудники полиции, но заявлений о противоправном характере мероприятия никто из сотрудников полиции не делал. Он, ФИО1, находясь на Невском проспекте, разговаривал с приятелем, никто и ни о чем их не предупреждал. Ближе к Невскому проспекту шествующие лица были задержаны сотрудниками Росгвардии. Он, ФИО1, поднял руку и спросил, что происходит. Совершил «подлейшую» деятельность, не поддержав лиц, которых окружили. Не отрицал участие в мероприятиях 26.03.2017 года, за что был задержан сотрудниками Росгвардии, ехал в «автозаке», был доставлен в отдел полиции, где никто не представился, не разъяснил прав. ФИО10, который подписал протокол, не видел, человека, который составил протокол, не знает. Препятствий составлению протокола не чинил, назвав по первому требованию сотрудника свои паспортные данные. Между 22- 23 часами ушел из отдела полиции. Копию протокола получил, с ним был ознакомлен, от подписи протокола ДЛ САП отказался.

Защитник в судебном заседании указал, что представленные в суд материал сфабрикованы, были составлены кем угодно, заверены ненадлежащим образом. Пояснил суду, что ФИО1 участвовал в стихийном массовом перемещении граждан по Невскому проспекту, поскольку не согласен с требованиями действующего режима и в 17 часов 23 минуты был фактически задержан сотрудниками Росгвардии, что противоречит требованиям КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был сфабрикован ФИО10, не имеющим юридического образования, рапорта получены с нарушением действующего законодательства, поскольку не зарегистрированы в книге КУСП, письмо из комитета датировано 27.03.2017 года, при этом сам протокол, содержащий ссылки на указанное письмо, датирован 26.03.2017 годом, ФИО1 незаконно удерживали в отделе полиции на протяжении 4 часов 40 минут. Непонятно происхождение объяснений сотрудников полиции, а также из представленных материалов не представляется возможным определить откуда известен ранее определенный маршрут движения. ФИО7 и его команда украли право на правосудие, поскольку явившиеся на Невский проспект люди верили, что «<данные изъяты>». Присутствующими были выдвинуты требования реформы суда, люстрации судей и др. Проходившее на Невском проспекте мероприятие было стихийным и неорганизованным. ФИО5 наверное действительно шел по Невскому проспекту, при этом микрофон не поднимал и никого ни о чем не предупреждал. Кроме того, полномочиями на прекращение митинга, сотрудники полиции не располагают, поскольку прекратить указанное шествие должен был представитель Комитета по законности и правопорядку. Изученный протокол не содержит ссылки на ФЗ № 54, что не позволяет установить, какие противоправные действия совершил ФИО1 и какой статьей квалифицируются действия последнего. Представленные документы свидетельствуют об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО1. У дома № никого не было и всю работу сотрудников полиции, составивших рапорта, сделали сотрудники Росгвардии. В составленном протоколе не заполнена графа свидетели, протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С лицом, составившим протокол, ФИО1 не виделся. В материалах не представлены сведения об участии в задержании лиц сотрудников Росгвардии, а также нет плана расчета о взаимодействии Росгвардии и ГУ УМВД, в материалах представлено два протокола об административном правонарушении, один из которых не заполнен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с указанным законом шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут по адресу: <...> от д.№ до д. № добровольно участвовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих о данной проблеме. Сотрудник полиции ФИО5, посредством громкоусилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в шествии, о незаконности такового, в том числе ФИО1, неоднократно требовал прекратить шествие. Однако ФИО1 продолжил свое участие в указанном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит время, место и событие вменяемого правонарушения, при составлении которого права ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, копию которого получил лично, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1;

-протоколом ДЛ САП № от 26.03.2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного полицейским полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО8, в соответствии с которым 26.03.2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга за участие 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно – политического характера;

-рапортами сотрудников полиции от 26.03.2017 года, полицейского полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО8, полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9, согласно которым в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 часов 10 минут 26.03.2017 года был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный у д. № по Невскому пр. 26.03.2017 года, который 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2017 года на судебный запрос о непоступлении в Комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г. на Невском проспекте в Санкт-Петербурге;

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, достоверными, согласующимися между собой и не содержащими каких-либо противоречий, а в совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Доводы, что начальник 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10 в силу занимаемой должности не мог оформить протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.1 Приказа МВД России от 05.05.2012 года № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» начальники отделов полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленные в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, часть 1 статьи 20.25.

Доводы о том, что в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении в виде чистого бланка, что является, по мнению защиты, существенным нарушением суд также находит несостоятельными, поскольку согласно п.п.23-24 Инструкции по организации работы по линии исполнения административного законодательства Приказа ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 30.08.2011 года № 1085 «Об организации деятельности территориальных органов ГУ МВД России по районам г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на районном уровне, подразделений ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнению административного законодательства» бланки протоколов об административных правонарушениях («АП», «АП-Юр») являются документами строгой отчетности, в связи с чем сотрудники соответствующих подразделений по исполнению административного законодательства, либо лица, закрепленные за данным направлением осуществляют их нумерацию и регистрацию, выдачу бланков под расписку подразделениям ГУ МВД России, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, территориальных органов, ведущих учет и списание выданных бланков протоколов «АП» и «АП-Юр». Нумерация бланков протоколов об административном правонарушении начинается ежегодно с единицы. Изменение номера протокола или присвоение другого без согласования с руководством подразделений ИАЗ, недопустимо. Нумерация бланков протоколов об административном правонарушении производится нумератором в ручном виде в целях подтверждения номера бланка протокола об административном правонарушении сотрудниками территориальных отделов полиции, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, приобщают к составленному на компьютере протоколу об административном правонарушении данный подразделением по исполнению административного законодательства номерной бланк протокола об административном правонарушении. Ведение учета протоколов об административных правонарушениях предусмотрено только внутриведомственными приказами МВД России, КоАП РФ требований по присвоению номера бланку протокола об административном правонарушении не содержит.

Доводы о том, что ФИО1 был задержан не по указанному в протоколе адресу и в иное время опровергаются представленными материалами, в том числе рапортами сотрудников полиции и протоколом ДЛ САП, согласно которых ФИО1 был задержан у д. № по Невскому пр. в 17 часов 45 минут.

Доводы о неверно указанном времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, не могут, по мнению суда, повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, поскольку изученные судом в своей совокупности доказательства, позволяют

прийти к выводу, что ФИО1 был задержан за участие в публичном мероприятии 26.03.2017 года в период с 17 часов 00 минут до в 17 часов 45 минут.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку представленный суду протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что рапорта сотрудников полиции не были надлежащим образом зарегистрированы в журнал КУСП, в связи с чем, не могут быть признаны доказательствами по делу, суд находит несостоятельными, поскольку порядок составления рапортов должностными лицами не регламентирован нормами КоАП РФ. То обстоятельство, что рапорта не зарегистрированы в КУСП, не дает оснований усомниться в достоверности изложенных в них сведений, и не влечет исключение данных документов из числа доказательств. Доказательств того, что рапорты были составлены лицами, которые лично заинтересованы в исходе рассмотрении дела об административном правонарушении, либо ранее был знакомы с ФИО1, представленные суду материалы не содержат, стороной защиты таких сведений не представлено, сведения, изложенные в рапортах, соответствуют сведениям, изложенным как в протоколе об АП, так и в протоколе ДЛ САП.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, что является существенным нарушением, также были исследованы судом, являются несостоятельными, которые суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о наличии события и состава административного правонарушения, которые не влияют на установленные обстоятельства, квалификацию действий ФИО1, помимо указанного сведения в протоколе об административном правонарушении и протоколе о доставлении лица согласуются с другими доказательствами.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, а участвовал в стихийном шествии на Невском проспекте, также были изучены судом и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Участие ФИО1 в шествии со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников полиции, в соответствии с которыми 26.03.2017 года ФИО1 принимал участие в шествии по Невскому пр. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, при этом скандировал лозунги «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что рапорт сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, следовательно, при их составлении не требуется предварительного разъяснения таким сотрудникам положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Доводы о том, что сотрудник полиции ФИО5 не предупреждал участников шествия о незаконности такового и иные, были исследованы судом, опровергаются материалами дела, а потому суд находит их несостоятельными.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов защиты о том, что сотрудник органов внутренних дел ФИО5 не мог требовать прекращения публичного мероприятия.

Обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга.

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено ФИО11 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут от д.№ до д.№ по Невскому пр. и последующего задержания у д. № по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге в 17 часов 45 минут.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорты сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Довод о невиновности ФИО1 судом не может быть принят во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию защиты и ФИО1 как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40308000, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья