Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица – Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский, привлекавшегося к административной ответственности в течении года,

У С Т А Н О В И Л А:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – Общество, ООО «Бриз») осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в 14 часов 00 минут «25» января 2022 года по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Бриз» установлено, что Обществом нарушены обязательные требования, предъявляемые к лицензиату подпунктом и) пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, выразившееся в том, что:

с 21.09.2021г. по 21.12.2021г. при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, юридическое лицо ООО «ФИО25» допустило к управлению автобусами лицензиата водителей (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ№ выданный водителю ФИО22; путевой лист от № от 06.12.2021г. выданный водителю ФИО1; путевой лист от 06.12.2021г. № выданный водителю ФИО10; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО11; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО6) не состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Также выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ» при проведении документарной проверки, предоставлены трудовые договора с водителем автобуса, а именно:

1. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2.ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

5. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

6. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

7. ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

8. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

9. ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

10. ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

11. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

12. ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

13. ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

14. ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

15. ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

16. ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

17. ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

18. ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

19. ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, база данных персонифицированного учёта отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, информацию о наличии трудовых отношений по сведениям в отношении указанных лиц, не содержит.

Законный представитель ООО «Бриз» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Бриз» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на протокол, согласно которым просит назначить наказания в виде предупреждения, либо снизить размер наказания меньше минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Бриз» было известно о возбужденном в отношении деле об административном правонарушении, у него имелась возможность направить в судебное заседание защитника, а также учитывая, что отсутствие данного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и защитника ООО «Бриз».

На основании части 2 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности (ч.1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от07.10.2020 N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"). (далее – Положение N 1616).

Пунктом 39 раздела 5 Положения N 1616 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 раздела 3 Положения N 1616 лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением из прокуратуры Камчатского края (исх. 7р-2021 от 23.11.2021) обращения гражданина ФИО20 о возможном несоблюдении ООО «БРИЗ» лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам, врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО21 принято Решение от «08» декабря 2021 года №03-64 о проведении внеплановой документарной проверки (порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП 27210361000101448578). (л.д.34)

В ходе проведения проверки было установлено, что Обществом нарушены обязательные требования, предъявляемые к лицензиату подпунктом и) пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, выразившееся в том, что:

с 21.09.2021г. по 21.12.2021г. при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, юридическое лицо ООО «БРИЗ» допустило к управлению автобусами лицензиата водителей (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ№ выданный водителю ФИО22; путевой лист от № от 06.12.2021г. выданный водителю ФИО1; путевой лист от 06.12.2021г. № выданный водителю ФИО10; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО11; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО6) не состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Также выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ФИО25» при проведении документарной проверки, предоставлены трудовые договора с водителем автобуса, а именно:

1. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

5. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

6. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

7. ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

8. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

9. ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

10. ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

11. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

12. ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

13. ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

14. ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

15. ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

16. ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

17. ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

18. ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

19. ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основной вид деятельности ООО «БРИЗ» «49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (л.д. 83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «БРИЗ» протокола об административном правонарушении № 05, в котором действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года N 5.6.26-10; Копией Акта внеплановой документарной проверки № 5.6.47 - 1 от 25.01.2022г.; Копиями путевых листов, выданных обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ»: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ№ выданный водителю ФИО22; путевой лист от № от 06.12.2021г. выданный водителю ФИО1; путевой лист от 06.12.2021г. № выданный водителю ФИО10; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО11; путевой лист от 13.12.2021г. № выданный водителю ФИО6.; Копией ответа на запрос от 25.01.2022г. № Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по; и иными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, считаю доказанной вину ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Бриз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Бриз» всех зависящих от него мер к соблюдению транспортного законодательства в части не соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Бриз» является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, производство по делу проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Бриз», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ООО «Бриз» является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, материалами дела возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, материалами дела это объективно не подтверждено, а также в протоколе не указано, чем подтверждается возможность возникновения угрозы.

Кроме того, по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

В связи с чем, оснований для назначения ООО «Бриз» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по настоящему делу не усматриваю.

Доводы защитника Общества о том, что наказание следует заменить на предупреждение не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку юридическое лицо не впервые привлекается к административной ответственности.

Что касается довода возражений о назначении наказания ниже низшего предела, то суд исходит из следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае не усматриваю каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Об отсутствии исключительных обстоятельств свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку государственное регулирование охраны в области предпринимательской деятельности направлено на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в соответствующей области.

Более того, судом учитывается наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ООО «Бриз», отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, отсутствие угрозы причинения вреда либо вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, с учетом принципа справедливости и соразмерности, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО)

КПП 254001001 Код ОКТМО 05701000

ИНН <***> Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) счёт 40102810545370000012 счёт 03100643000000012000

в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по приморскому краю, г. Владивосток БИК 010507002 Кор./счёт нет л/сч <***> Код бюджетной классификации 10611601141010102140 Индекс документа (УИН) 10638442220005626103.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить в Елизовский районный суд Камчатского края по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 7-А, г. Елизово Камчатского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева