Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Силантьевой В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, ул<адрес>, проживающего по адресу г. Саратов, <адрес>, неработающего, паспорт выдан УВД Заводского района г. Саратова <Дата> код подразделения <№>

<№>

08 августа 2021 года в 03 час. 00 мин., ФИО1 на лестничной площадке у кВ. 60 <адрес> совершил мелкое хулиганство в отношении <данные изъяты> выражался в ее адрес нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечание не реагировал, нарушал спокойствие граждан.

31 августа 2021 года в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что <данные изъяты> 08 августа 2021 года в ночное время нарушала тишину и покой, на неоднократные вызовы, сотрудники полиции не являлись, в связи с чем он, приехав ночью из другого города 08 августа 2021 года, после безрезультатного вызова полиции, стучал в дверь <адрес> по <адрес><данные изъяты> просив выключить музыку, нецензурной бранью в ее адрес не выражался. ФИО1 указал, что в момент общения с соседкой из <адрес> на лестничной клетке находились соседи из других квартир.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 08 августа 2021 года в 03 час. 00 мин., находясь у <адрес> в которой проживает <данные изъяты> настойчиво ломился в дверь и выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> Факт нахождения в указанное время и месте и общения с <данные изъяты>. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно аудиозаписи представленной <данные изъяты>. и имеющейся в материалах дела зафиксирован факт высказывания нецензурной брани в отношении потерпевшей. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что голос на аудиозаписи принадлежит именно <данные изъяты> оспаривая принадлежность своего голоса.

Согласно заявлению <данные изъяты>. она просила привлечь к административной ответственности именно соседа из <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО1

В соответствии с показаниям свидетеля <данные изъяты> 08 августа 2021 года, он ночью находясь на лестничной клетке слышал, как этажом ниже кто- то ломился в дверь и ругался матом. Факт наличия соседей на лестничной клетке ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Сведений об ином лице, стучавшем в дверь квартиры <данные изъяты> и высказывавшего нецензурную брань ФИО1 суду не сообщал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлениями <данные изъяты> на имя начальника ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности, ее письменными объяснениями, в котором указано, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, стучался в дверь, на замечания не реагировал, протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2021 года, объяснениями свидетеля <данные изъяты> от 20 августа 2021 года, рапортом сотрудника полиции.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по городу Саратову, код подразделения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Галицкая