Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Адрес, офис 507,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес от начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП ФИО1 по Адрес для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Конга».

ФИО1 ООО МФК «Конга» в судебном заседании ФИО3 вину общества в совершении правонарушения признала частично, представила письменные пояснения, в которых отражена правовая позиция общества.

ФИО1 по Адрес, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей извещены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся в нем доказательства, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от Дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230-ФЗ).

Согласно ч.ч. 9-10 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 и ООО МФК «Конга» заключен договор займа №. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ООО МФК «Конга», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности Дата в 09-35, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 09-30, Дата в 09-35, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 18-00, Дата в 08-01, Дата в 09-35, Дата в 10-31 направляло должнику ФИО4 СМС-сообщения, в которых номер контактного телефона, с которого направлено сообщение скрыт альфанумерической подписью – KONGA, что является нарушением требований ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО МФК «Конга», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности Дата в 09-35, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 09-30, Дата в 09-35, Дата в 09-30, Дата в 09-34, Дата в 18-00 осуществляло взаимодействия с должником ФИО4 посредством направления на его телефонный номер СМС-сообщений, в которых информация о необходимости оплаты задолженности составлена латинскими буквами (с использованием транслитерации – кириллистические символы заменены на латинские, что является нарушением требований ч. 10 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Неправомерные действия юридического лица - ООО МФК «Конга» квалифицированы должностным лицом Управления ФССП ФИО1 по Адрес по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому в деятельности ООО МФК «Конга» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный ФИО1 ООО МФК «Конга» при составлении протокола не присутствовал, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления данного протокола.

Названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления ФССП ФИО1 по Адрес в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции, существенных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при его составлении не усматриваю, в связи с чем полагаю возможным признать его допустимым доказательством.

Кроме того, событие административного правонарушения подтверждается иными материалами дела, а именно: обращением ФИО4 от Дата; копией договора займа, копией анкеты ФИО4; таблицей СМС-сообщений, направленных должником, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Конга».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, считаю, что действия юридического лица - ООО МФК «Конга» при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО МФК «Конга» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Доводы о том, что направление СМС-сообщений с указанием вместо номера телефона отправителя подписи KONGA позволяет идентифицировать отправителя и не является намерением скрыть телефонный номер, во внимание не принимаю, поскольку обязанность указывать контактный номер телефона кредитора при взаимодействии с должником прямо и не двусмысленно предусмотрена требованиями ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, считаю необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке Октябрьского районного суда Адрес вступившими в законную силу постановлениями судей Октябрьского районного суда Адрес от Дата, Дата ООО МФК «Конга» признавалось виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка отдела судопроизводства Октябрьского районного суда Адрес.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: Адрес, офис 507, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Адрес (Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526301001,

р/с 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка ФИО1 по г. Н. Новгорода, БИК 042202001, КБК 32№ «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ», ОКТМО 22701000 УИН 0

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько