Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 112656 от 23.08.2018 года, составленному дежурным ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО4, 23.08.2018 г. в 12 часов 30 минут в городе Воронеже на ул. Ленина, д. 10, ФИО3, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к находящимся рядом гражданам, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные просьбы окружающих прекратить противоправные действия не реагировал. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседания ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что по адресу: ул. Ленина 10 на территории парка «Воронежский центральный парк» располагается аттракцион «Батут Большой» и «Батут Рыбалочка». Осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 23.08.2018 г. на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что сотрудниками частной охранной организации «Волк» и сотрудниками администрации парка производится демонтаж аттракциона. Явился на место осуществления деятельности по оказанию услуг аттракциона и увидел, что сотрудники парка производят демонтаж аттракциона с нарушением технологии демонтажа. Полагая, что указанные действия причиняют ущерб имуществу, принял меры к предотвращению нарушения своего права, а именно, предложил осуществить демонтаж самостоятельно в случае предъявления законного основания для демонтажа. Однако, сотрудники ЧОП и лица, находящиеся в гражданской одежде, применили к нему физическую силу: скручивали руки ему и его супруге. Утверждает, что общественный порядок не нарушал, не приставал к гражданам и прохожим и не выражался нецензурной бранью. Указывает, что административный материал содержит заявление Свидетель №3, сотрудника МКП «Экоцентр», с которым у него сложились неприязненные отношения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которые породили судебные споры.

Защитник ФИО3 Филонов Э.Н. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного заседания 23 августа 2018 года свидетель Свидетель №1 пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. 23.08.2018 года поступило сообщение от дежурного ОП № 6 о том, что совершаются противоправные действия гражданином на территории Воронежского центрального парка. По прибытии на место к нему обратился гражданин Свидетель №3 и указал на гражданина ФИО3, который препятствовал демонтажу аттракциона и выражался грубой нецензурной бранью. Принял от Свидетель №3 заявление и объяснение. На месте присутствовал Свидетель№4, который также дал объяснения о том, что ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью. При указанных событиях присутствовало около 10 человек, часть из которых были сотрудниками парка, сотрудниками ЧОП «Волк», а часть людей в гражданской одежде. О том, что ФИО3 нарушает общественный порядок, выражается нецензурно, пояснили Свидетель №3 и Свидетель№4 Указанные граждане обращались к ФИО3 с просьбой прекратить противоправные действия, в том числе, препятствовать демонтажу аттракциона, выражаться грубой нецензурной бранью, которые ФИО3 не прекращал. Данная ситуация происходила в период времени, когда сотрудники парка производили демонтаж. Нецензурной бранью ФИО3 выражался и в его присутствии, когда вокруг находились граждане, которые производили демонтаж, в тот момент, когда расстояние между ними было около 15-20 м. В его присутствии ФИО3 приставал к гражданам, которые демонтировали аттракцион. Все находящиеся граждане осуществляли работы по благоустройству парка и демонтажу. Сотрудники ЧОП «Волк» предъявляли требование ФИО3 отойти в сторону, пытались отвести ФИО3, брали его за руки и с применением силы отвели в сторону, чтобы прекратить действия, препятствующие демонтажу. ФИО3 оказывал сопротивление, возвращался на место демонтажа. Противоправные действия прекратил в момент, когда он подошел к ФИО3 ФИО3 пояснил, что аттракцион принадлежит ему, сотрудники парка проводят демонтаж, по его мнению, незаконно. После чего задержали и доставили ФИО3 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель№2 пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. Начальник ПП № 13 ОП № 6 ФИО1 по телефону сообщил, что необходимо прибыть в Воронежский центральный парк, где находится УУП Свидетель №1 с целью охраны общественного порядка в связи с возникшей конфликтной ситуацией. Прибыл после 12 часов. Увидел, что на территории парка в месте, где находится сдутый батут, стоит автотранспортное средство Пежо с аварийной сигнализацией. Работники МКП осуществляли работу по демонтажу батута, рядом стояли сотрудники ЧОП. ФИО3 в его присутствии один раз выражался нецензурной бранью. Конфликт в его присутствии был еще 40 мин. В парке находились отдыхающие, видел 2-3 человека с колясками.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является заместителем директора МКП городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр». На основании решения, принятого в ходе выездного совещания в Воронежском центральном парке, в адрес ФИО3 было направлено письменное уведомление о необходимости временного перемещения аттракциона батута в связи с проведением Воронежского международного фестиваля садов и цветов «Город-Сад» до 20.08.2018 г. Данное требование ФИО3 не исполнено, в связи с чем, 23.08.2018 года батуты были демонтированы силами МКП. 23.08.2018 года в Воронежском центральном парке, в присутствии большого скопления людей, в том числе, членов комиссии под руководством ФИО2, сотрудников МКП городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», сотрудников ЧОП, отдыхающих в парке граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, в течении длительного времени ФИО3 грубо выражался нецензурной бранью, хватал за руки и одежду сотрудников парка, ЧОП, чем нарушал общественный порядок.

Свидетель Свидетель№4 в судебном заседании пояснил, что он является начальником участка МКП городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», в связи с чем, организует и контролирует работу МКП на участке Воронежский центральный парк. 23.08.2018 г. в 9.09 ч. утра позволил ФИО3 на сотовый телефон № и попросил подойти для решения вопроса о временной демонтаже батута, в связи с выполнением работ по подготовке к Воронежскому международному фестивалю садов и цветов «Город-Сад». ФИО3 поставил в известность о том, что убирать принадлежащие ему аттракционы не будет. В 11 часов 23.08.2018 г. подъехал в центральны парк и имел разговор с Свидетель №3 В 10-11 часов в парке проходила работа комиссии под руководством заместителя главы городского округа город Воронеж Ф3. Было указано на необходимость временного демонтажа собственными средствами МКП. Вызвали сотрудников полиции – участкового, дежурной части и сотрудников ЧОП «Волк», которые 22.08.2018 года вступили по охране порядка при проведении фестиваля. Около полудня на грузовой машине по центральной аллее подъехал ФИО3 Находясь в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, ЧОП, сотрудники МПК приступили к демонтажу временного аттракциона. ФИО3, супруга, и мужчина стали препятствовать выполнению работ, что пресекалось сотрудниками МКП и ЧОП, которые оттесняли их от батута. Когда батут был наполовину собран, ФИО3 сел за руль машины и заехал на батут, снял колесо. ФИО3 в порыве гнева выражался нецензурно, а также хватал за руки и одежду людей, которые пресекали его действия, мешающие демонтажу. Постоянно находилось не менее 20 человек, отдыхающие лица, которые смотрели на происходящее и возмущались, что в присутствии сотрудников полиции, охраны ЧОП, незаконные действия никто не мог пресечь. Нарушение общественного порядка происходило в течение 4 часов, была нарушена работа МПК, 12 человек были оторваны от работы, машины ожидали погрузки батута, 7-10 граждан отдыхающих наблюдали происходящее и возмущались поведением ФИО3

Свидетель Свидетель№5 пояснил, что является временно исполняющим обязанности директора МКП городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр». 23.08.2018 года в Центральном парке работала выездная комиссия Правительства Воронежской области совместно с Департаментом экологии, представителями администрации города Воронежа с целью подготовки к проведению Воронежского международного фестиваля садов и цветов «Город-Сад». Обратил внимание, что в месте, где расположены аттракционы ФИО3, имеется большое скопление народа. Был конфликт, связанный с демонтажем аттракционна. Конфликт был очень накален, что привлекло внимание большого количества отдыхающих. Находился в течении получаса, и покинул место, когда ФИО3 въехал на сложенный батут на грузовике. В его присутствии ФИО3 нецензурно выражался в адрес рабочих. В ходе демонтажа, он хватал за руки и одежду рабочих, которые демонтировали батут, а также тех людей, которые пресекали его неправомерные действия. Настаивает на том, что ФИО3 доводили до сведения о необходимости демонтажа письменно по адресу, указанному в договоре. До 20 числа электронной почтой. По вопросам урегулирования необходимости демонтажа общался заместитель Свидетель №3.

Свидетель Свидетель№6. пояснила, что является супругой ФИО3 23.08.2018 г. сотрудники МКП приступили к демонтажу принадлежащего ее супругу имуществу. Сотрудники ЧОП осуществляли насилие в отношении ФИО3, скручивали руки, а ее оттесняли к машине. Утверждала, что ФИО3 не выражался нецензурно. Конфликт возник из-за неправомерного демонтажа батута. В этой толпе, при таком скоплении не заметила отдыхающих, детей, помнит только, что было много народу.

Свидетель Свидетель№7 пояснил, что 23.08.2018 г. присутствовал в ходе конфликта в связи с незаконным демонтажем батутов. Он вставал на батут, полагая, что демонтаж его производится неправильно. К нему подходили охранники ЧОП, скрутили его и отвели в сторону. ФИО3 в его присутствии нецензурно не выражался. Сотрудников МКП за одежду и за руки не хватал, к прохожим не приставал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, письменные доказательства, видеозапись, имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Выслушав в судебном заседании показания сотрудника полиции УУП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №1, Свидетель№2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель№4, Свидетель№5 полностью подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, исследовав представленные материалы рапорт от 23.08.2018 года, заявление от 23.08.2018 года, объяснения Свидетель №3, Свидетель№4, суд находит вину ФИО3 в совершении данного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО3, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Оценка предоставленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяет судье придти к выводу о том, что ФИО3 выражался нецензурной бранью в присутствии большого количества людей, находясь в общественном месте, предназначенном для отдыха граждан, в течении продолжительного времени.

Выражаясь нецензурной бранью в общественном месте - Воронежский центральный парк, ФИО3 должен был осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали, выражающее явное неуважение к обществу.

Выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников МКП, ЧОП, в присутствии отдыхающих городского парка, ФИО3 мешал не только работе сотрудников МКП, но и нарушал общественный порядок в парке, предназначенном для отдыха жителей города Воронежа, чем выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, поведение ФИО3 по отношению к гражданам, находящимся в Воронежском центральном парке имело характер нарушения общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье придти к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что указанные действия были спровоцированы неправомерным поведением сотрудников МКП, ЧОП, администрации городского округа город Воронеж, не опровергают по существу установленные по делу обстоятельства о том, что ФИО3, осознавая, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Названное нарушение сопровождалось нецензурной бранью, происходило в течении длительного времени.

Ссылка на действия ФИО3 по пресечению нарушения его права судом проверены.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что на основании решения, содержащегося в протоколе поручений, определенных в ходе выездного совещания в Воронежском центральном парке под председательством заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по вопросу подготовки к Воронежскому международному фестивалю садов и цветов «Город-Сад» от 07.08.2018 г. о необходимости временного демонтажа аттракционов, расположенных на территории Воронежского центрального парка в срок до 20.08.2018 г., ФИО3 был уведомлен о необходимости временного самостоятельного демонтажа в срок до 20.08.2018 г.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель№4, Свидетель№5 в судебном заседании подтвердили, что с 09.00 до 12.00 ч. 23.08.2018 г. с ФИО3 велись переговоры о необходимости выполнения требований по временному демонтажу в связи с проведением публичного мероприятия, назначенного к проведению с 30.08.2018 по 02.09.2018 г. Правовые основания для принятия указанных мер доводились до сведения ФИО3

При оценке доводов защитника суд принимает во внимание, что права, гарантированные Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), за защиту своего нарушенного права не должны осуществляться с нарушением прав других лиц.

ФИО3, осуществляя защиту своего нарушенного права, не лишен права на судебную защиту, и обязан соблюдать правила, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Доводы ФИО3, что он не совершал неправомерных действий в отношении отдыхающих граждан, не высказывался нецензурной бранью в адрес прохожих, не приставал к гражданам, не опровергают установленных по делу обстоятельств, так как судом установлено, что общественный порядок действиями ФИО3 был нарушен. Действия ФИО3, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью выражали явное неуважение к обществу.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, так как данный свидетель является супругой ФИО3, и в силу наличия семейных правоотношений, являются субъективной оценкой происходящих событий.

Показания Свидетель№7 по существу сводятся к утверждению о неправомерности производимого демонтажа, нарушению правил сбора конструкции.

Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись, не опровергает исследованных в ходе судебного заседания доказательств, так как установлено, что действия ФИО3 имели место в период времени с 12 часов до 14.20 (время доставления в ОП), а информация, содержащаяся в видеозаписи, имеет обрывочный характер, и представляет собой видеозапись с места правонарушения продолжительностью 8,17 мин., 6,46 мин., 6,09 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка и общественной безопасности, длительность нарушения общественного порядка в месте, предназначенном для массового отдыха граждан, продолжение активного противоправного поведения со стороны ФИО3, прихожу к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО3, отсутствие сведений о совершении им правонарушений, суд полагает возможным ограничиться сроком административного ареста на 7 суток.

Обстоятельства препятствующие, в соответствии с КоАП РФ, назначению административного ареста, судьей проверены и в ходе судебного заседания не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление судьи об административном аресте подлежит исполнению ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко