Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Рамазанова Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<...>» В,А,А,, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора
ООО «<...>» В,А,А,.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области ДД.ММ.ГГ за № в адрес и.о. генерального директора ООО "<...> " В,А,А, внесено представление с требованием возместить ущерб, причиненный собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и провести перерасчет по статье «<...>» денежные средства.

Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а также причин и условий им способствующих.

В судебном заседании В,А,А, не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов в его отсуствие.

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Рамазанов Д.Ш. постановление поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Деятельность управляющий компаний, регламентируется нормами жилищного законодательства, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договора управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 названного Кодекса управляющая организация обязана приступить с исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления с таким домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее лицензия) прекращено или аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

На основании п. 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема - передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

По общему правилу надзорный орган, установив совершенное обществом административное правонарушение, при отсутствии предусмотренных КоАП РФ препятствий, привлекает нарушителя к административной ответственности либо обращается с соответствующим заявлением в суд. При этом обществу выдается обязательное для исполнения представление об устранении выявленных нарушений (при условии, что на момент обнаружения нарушение не устранено) с указанием конкретного срока на исполнение.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 32 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГ, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГ, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение законных требований прокурора предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

По настоящему делу установлено, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области в адрес ООО «<...>» внесено представление от ДД.ММ.ГГ№ с требованием о проведении перерасчета и возврате собственникам помещений многоквартирного дома незаконно полученные денежные средства.

На указанное представление ДД.ММ.ГГ городской прокуратурой получен ответ, из которого следует, что ООО «<...>» отказывается вернуть собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> неправомерно полученные денежные средства ввиду наличия судебных разбирательств по вопросу законности проведения общий собраний по вопросу способа управления многоквартирным домом.

Вина исполняющего обязанности генерального директора ООО «<...>» В,А,А, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; пояснениями представителя Общества, иными материалами дела.

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину исполняющего обязанности генерального директора ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» В,А,А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Исполняющего обязанности генерального директора ООО «<...>» В,А,А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

Судья М.Н.Попова