Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим инженером диспетчерской службы АО «Евразруда» Горно-Шорского филиала, отвечающим за содержание железнодорожных переездах, 20 апреля 2017 года в 14 час. 30 мин. на железнодорожных переездах «на склад ВВ» расположенного по автомобильной дороге «Таштагол-Спасск» на км. 0+600 и «на базу Алчек» расположенного в <...> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, пункты 8.2.2, 5.7.18 ГОСТ Р52289-2004, 3.1.13 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1.1, 5.2.6 ГОСТ 33220-2015, приказа № 237 от 31.07.2016 Министерства Транспорта Российской Федерации Об утверждении условии эксплуатации железнодорожных переездов», а именно:

-отсутствуют сигнальные столбики в нарушения пункта 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»;

-отсутствуют дорожные знаки 6.16 (Стоп-линия) в пункта 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»;

-в границах железнодорожного переезда имеются выбоины в проезжей части в нарушения пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 5.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

-железнодорожные переезды не соответствует требованиям ПТЭ и технических регламентов, пункт 15 «Министерства Транспорта Российской Федерации приказа № 237 от 31.07.2016. Об утверждении условии эксплуатации железнодорожных переездов».

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, настаивал на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, и его защитник Романов А.В. в судебном заседании вину признали.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, установленным, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим инженером диспетчерской службы АО «Евразруда» Горно-Шорского филиала, отвечающим за содержание железнодорожных переездах, 20 апреля 2017 года в 14 час. 30 мин. на железнодорожных переездах «на склад ВВ» расположенного по автомобильной дороге «Таштагол-Спасск» на км. 0+600 и «на базу Алчек» расположенного в <...> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пункты 8.2.2, 5.7.18 ГОСТ Р52289-2004, 3.1.13 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1.1, 5.2.6 ГОСТ 33220-2015 и Министерства Транспорта Российской Федерации приказа № 237 от 31.07.2016 Об утверждении условии эксплуатации железнодорожных переездов», а именно: отсутствуют сигнальные столбики в нарушения пункта 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»; отсутствуют дорожные знаки 6.16 (Стоп-линия) в пункта 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»; в границах железнодорожного переезда имеются выбоины в проезжей части в нарушения пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 5.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; железнодорожные переезды не соответствует требованиям ПТЭ и технических регламентов, пункт 15 «Министерства Транспорта Российской Федерации приказа № 237 от 31.07.2016. Об утверждении условии эксплуатации железнодорожных переездов».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017 года, должностной инструкцией, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2017 года, актов выявленных недостатков от 20.04.2017 года, фотосъемкой.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержании железнодорожных переездов.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А.Муравьева

Копия постановления вручена (направлена) ___________________________________________

______________________________________________________________________

фамилия, имя, отчество лица, привлеченного к административной ответственности

«_____»______________2017 года. ____________________

(подпись)

реквизиты для оплаты административных штрафа: получатель УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Таштагольскому району), ИНН <***>, ОКТМО 32627000, КПП 422801001, р/с № <***>, БИК 043207001, УИН 18810442170430002054.