Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Шуплецов И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1, представителя юрисдикционного органа ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Установил:

20.10.2021 юрисдикционным органов по результатам проведенных по заданию мероприятий по контролю был составлен протокол № 15, в соответствии с которым ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с проведением им строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом ямщика», расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего согласования и разрешения Министерства культуры Омской области.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что данный дом принадлежал его родителям, позднее в 2003-2004 г.г. перешел в порядке наследования в его собственность и общую долевую собственность его брата - ФИО3, но со временем дом стал ветхим, в связи с чем им было принято решение с строительстве на данном земельном участке иного жилого помещения. Доля этого он обратился к кадастровому инженеру и в Администрацию Тюкалинского городского поселения для получения разрешения на строительство. Кадастровый инженер разъяснил ему, что для постройки нового дома необходимо снести старый. В полученной выписке из ЕГРН сведений о том, что дом относился к культурному наследию, не содержалось. Администрацией Тюкалинского городского поселения на его уведомление о сносе дома возражений не заявлялось. О том, что дом является культурным наследием, он и его брат не знали. Какие-либо документы о статусе дома как объекта культурного значения он не получал, поэтому летом 2021 года произвел демонтаж дома.

Представитель юрисдикционного органа Министерства культуры Омской области ФИО2 пояснила, что дом по ул. Луначарского, д. 47, в г. Тюкалинске является культурным наследием регионального значения. По сообщению Тюкалинской межрайонной прокуратуры Министерством в августе 2021 проведено обследование дома и зафиксирован его фактический снос. Его собственник ФИО1 соответствующее согласование и разрешения Министерства культуры Омской области не получал. При проверке было выявлено, что разобрана кровля, чердачное покрытие, проведен демонтаж юго-западного объема здания. В 2016 году также проводилось обследование данного дома, который был в сохранности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Дом № № по <адрес> с 29.05.2003 в связи с наследованием (л.д 49-51) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО1 Здание построено в 1900-ом году, имеет наименование «Дом ямщика».

Постановлением Главы Администрации Омской области от 19.04.1994 № 176-п на государственную охрану принят ряд памятников археологии, памятников истории и культуры Омской области. Среди прочих в нем поименован «Дом ямщика», расположенный <адрес>, отнесенный к памятникам архитектуры.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48 утверждено «Положение о Министерстве культуры Омской области».

Согласно п.п. 2-2.2 указанного Положения Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников культуры и истории) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Проведенной 04.08.2021 главным специалистом Министерства культуры Омской области проверкой вышеупомянутого здания установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, полностью разрушен юго-западный объем здания, разобрана кровля, чердачное перекрытие (л.д. 13-17).

Указанные действия совершены ФИО1, о чем он пояснил в судебном заседании, а также при его опросе работниками прокуратуры (л.д. 42-43) и органом дознания при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (л.д. 64-65).

При этом разрешения на организацию и проведение указанных работ ФИО1 получено не было, согласование с Министерством культуры не произведено, что не оспаривалось ФИО1

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения его предмета охраны.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ административно наказуемым является организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

ФИО1, не отрицавший проведение работ по сносу дома, объяснил такие действия отсутствием у него каких-либо данных о том, что дом является объектом культурного значения.

Оценив представленные доказательства, полагаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не может считаться установленной.

На основании договора купли от 25.06.1985 дом, расположенный по <адрес>, перешел в собственность ФИО4 (технический паспорт домовладения, л.д. 44).

В порядке наследования по закону данный дом перешел в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3, о чем 12.12.2003 нотариусом Тюкалинского нотариального округа выдано свидетельство. Сведений об отнесении данного строения к объектам культурного значения в данном документе не содержится (л.д. 49-50).

12.01.2004 ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием сведений об отсутствии зарегистрированных ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости (л.д. 51).

Более того, 28.05.2021 ФИО1 направил в администрацию Тюкалинского городского поселения уведомления о планируемом сносе индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и о строительстве иного жилого дома на данном земельном участке (л.д. 52-54, 76-78).

Доказательств того, что такие планируемые ФИО1 мероприятия были ограничены и ФИО1 был поставлен об этом в известность, материалы дела не содержат.

04.06.2021 Администрацией Тюкалинского городского поселения ФИО1 выдано уведомление № 08 о соответствии указанных им сведений о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС (л.д. 79).

07.10.2021 ФИО1 уведомил Администрацию Тюкалинского городского поселения о завершении мероприятий по сносу (л.д. 80-81).

Из представленных суду фотоматериалов, приложенных к акту мероприятий по контролю от 04.03.2016 (л.д. 70-75) следует, что на фасаде дома информационной таблички о статусе дома как объекта культурного наследия, не имелось.

Помимо прочего, не содержалось сведений о том, что указанный выше жилой дом отнесен к объектам культурного значения и в полученной ФИО1 11.10.2021 выписке из ЕГРН (л.д. 84-87).

Наличие разногласий в данной части между указанным документом и выписками из ЕГРН, полученными юрисдикционным органом (л.д. 18-22) и органами прокуратуры (л.д. 56-57) 04.08.2021, территориальным органом Росреестра фактически объяснено несвоевременной выгрузкой сведений об объекте в Федеральный информационный ресурс Росреестра (л.д. 88-89).

Указанный доказательства свидетельствую о достоверности пояснений ФИО1 об отсутствии у него сведений об отнесении принадлежащего в том числе ему жилого дома к объектам культурного наследия и о добросовестности его поведения, а следовательно - об отсутствии его вины во вмененном ему административном правонарушении.

Довод юрисдикционного органа о том, что в 2010 году ФИО1 было предложено в отношении дома заключить охранное обязательство (л.д. 97), судом отклоняется, поскольку доказательств того, что такое предложение вручено ФИО1, материалы дела не содержат, а сам ФИО1 факт вручения ему такого письма не подтвердил.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержит доказательств вины привлекаемого к ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Судья И.М. Шуплецов