Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении: ООО «Адорес»(ОГРН: №; ИНН: №, юридический(фактический) адрес: <адрес>), -

ФИО1 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года, составленный главным государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Адорес» по ст.14.1.2 ч.4 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что Южным УГМРН Ространснадзора 21 февраля 2019 года на основании Распоряжения Начальника Южного УГМРН Ространснадзора от 22.01.2019г. №, была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, на предмет соответствия юридического лица лицензионным требованиям по осуществлению перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. № 193), в рамках которой было установлено, что у лица, ответственного за безопасность мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды в ООО «Адорес», отсутствует удостоверение об аттестации на право занятия должности в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Адорес» ФИО3, вину не признала, пояснив, что перевозимый уголь не относится к 4 классу опасности, следовательно, в действиях ООО отсутствует состав и событие указанного административного правонарушения. Кроме того, какие-либо общественно-опасные последствия в результате указанных действий ООО «Адорес» не наступили, следовательно, производство по делу должно быть прекращено. В случае, если суд признает ООО виновным, просит ограничиться предупреждением, либо назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела.

Представитель Южного УГРМН Ространснадзора ФИО2, считает вину ООО «Адорес» доказанной, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2019 года;

- определением № от 04.03.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 22.01.2019г. №;

- актом проверки № от 21.02.2019г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- стейментами, декларацией о транспортных характеристиках груза, актами отбора проб, протоколами.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия юридического лица - ООО «Адорес» по ст.14.1.2 ч.4 КРФ об АП, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установленный факт является нарушением п.5 (в) «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193: «Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам морским транспортом опасных грузов, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок", а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке.

ООО «Адорес» имеет действующую лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, серии № от 14.08.2018 г. с Приложением № 1 к данной лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью, в которой указан перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно суда: «Карелис-51» (№), «Карелис-52» (№), «Модулус 1» (№), «Модулус 2» (№), «Модулус 3» (№), «Модулус 4» (№), «Модулус 5» (№), «Петробалк 1» (№).

В судебном заседании было установлено, что судно «Петробалк 1» (№), принадлежащее ООО «АДОРЕС» на основании бербоут чартера № «BARECON 89» от 07.06.2018 г с «PETROBULK 1 SHIPPING COMPANY LTD », 04.02.2019г. было загружено углем в количестве 5498 тонн, порт назначения Хопа (Турция), а 18.02.2019г. было загружено углем в порту Таганрог в количестве 5486 тонн, порт назначения Хопа (Турция). Согласно классификатора опасных грузов ООН, уголь является опасным грузом 4-го класса опасности, порядковый номер – 1361.

В соответствии с п.1 статьи 8. Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», а в данном случае, Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193.

Согласно п.6 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. №193, осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что 20.02.2019г. судно «Невадо-31» (№) так же, принадлежащее ООО «Адорес» на основании договора БЕРБОУТ ЧАРТЕР № от 11.06.2018г. с «DAXOS VENTURES LIMITED», сроком действия на 120 месяцев, было загружено углем в порту Азов в количестве 3148,153 тонн, порт назначения Дилискелеси (Турция).

Статья 7 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) устанавливает понятия судна, а именно самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Согласно статьи 2 КТМ РФ торговым мореплаванием является деятельность, связанная с использованием судна для перевозки грузов (включая операции по погрузке, выгрузке грузов).

Частью 8 статьи 17 Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

Судно «Невадо-31» (№) не внесено в перечень объектов используемых при осуществлении перевозки внутренним водным, морским транспортом опасных грузов.

В нарушение п.5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193. у ООО «Адорес» отсутствует предназначенное для осуществления перевозки внутренним водным, морским транспортом опасного груза судно «Невадо-31» (№) (процедура лицензирования данным судном не пройдена).

Так же установленный факт является нарушением: п. 1 ч. 3 ст. 8 «Лицензионные требования» Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

п.1 часть 3. «В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: «наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности»;

В соответствии с п. 8, статьи 3, Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности: «место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата».

В данном случае местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является судно «Невадо-31» (№).

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Адорес», осуществлялась деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в нарушение п. 5 (в) «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности» - отсутствие у лицензиата, аттестованного должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, в установленном порядке.

Так же Обществом осуществлялась перевозка опасного груза судном «Невадо-31» (№), не являющимся объектом (местом) лицензирования, в нарушение п.5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 «Лицензионные требования» Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

С утверждением представителя ООО «Адорес» о том, что перевозимый уголь не относится к 4 классу опасности, поскольку каменный уголь не входит в перечень опасных грузов, приведенный в прилагаемых Правилах к ВОПОГ, суд не может согласиться, поскольку, вданный перечень под идентификационным номером 1361 включен уголь животного или растительного происхождения, класс 4.2 "Вещества, способные к самовозгоранию". Само по себе отсутствие в указанном перечне наименования "каменный уголь" не свидетельствует о противоречии приложения 1 названному международному договору, так как каменный уголь имеет растительное происхождение и охватывается понятием "уголь растительного происхождения".

Более того, ВОПОГ, применяемое к международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям, то есть к перевозке опасных грузов, осуществляемой судами по внутренним водным путям на территории по крайней мере двух Договаривающихся Сторон, в статье 9 специально оговаривает, что на перевозки, подпадающие под действие ВОПОГ, продолжает распространяться действие местных, региональных или международных предписаний, применимых в целом к перевозкам грузов по внутренним водным путям.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

В силу положений ст. 23.1 ч. 3 КРФ об АП, рассмотрение административного дела данной категории отнесено к подсудности районного суда.

Рассматривая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП и ст. 4.1 КРФ об АП.

Учитывая характер и вид деятельности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает не целесообразным применять наказание в виде приостановления деятельности.

Учитывая характер и отношение лица к правонарушению, принимаемые меры по устранению нарушений суд считает, что наказание ООО «Адорес» должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст.14.1.2 ч.4 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Адорес»(ОГРН: №; ИНН: №, юридический(фактический) адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.1.2 ч.4 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/счет №<***>; л/счет: <***>; БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000; получатель: УФК по РО(Южное УГМРН Ространснадзора); КБК: 10611690010016000140; ИНН: <***>; КПП: 616701001; УИН: 10658325190632000705.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в течении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.

С У Д Ь Я :